Дело № 2а-3834/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003471-40

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 взыскании пени,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, чтоФИО1в нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2018 годы в установленные сроки не исполнила. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНСей выставлено требование № ****** от 27.06.2023.Требование в добровольном порядке исполнено не было.09.10.2023 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.12.2024 отменен судебный приказ от18.06.2024 по делу №2а-2682/2024 о взыскании сФИО1 пени.На основании изложенного, просит взыскатьсФИО1 пени, начисленные на недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2018 годы в совокупном размере 10 214 руб. 23 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

В соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо ЕНС, в том числе в части начисленных пеней, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Таким образом, требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2).

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (абз. 2 п. 3 ст. 46Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Из материалов административного дела усматривается, что 27.06.2023 налоговым органом ФИО1 выставлено требование № ****** об уплате недоимки по налогам в сумме 59698 руб. 95 коп., пени в сумме 34088 руб. 48 коп.в срок до 26.07.2023.

Требование направлено административному ответчику посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, что соответствует положениям п.4 ст. 69Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением указанного требования от 27.06.2023, 09.10.2023 МИФНС № 31 по Свердловской области принято решение № ****** о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении недоимки по требованию налоговый орган обратился в 08.12.2023. Судебный приказ № 2а-2926/2023 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени вынесен мировым судьей судебного участка № 1Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 14.12.2023, отменен 19.01.2024.После отмены судебного приказа налоговым орган обратился с административным иском в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2024 по делу № 2а-3658/2024 в удовлетворении требований отказано.

В настоящем административном иске административным истцом заявлено о взыскании пени в совокупном размере 10 214 руб. 23 коп., которые состоят из следующих сумм пени:

- 8 456 руб. 79 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.2016 по 29.01.2018 на недоимку по земельному налогу за 2014 год,

- 809 руб. 68 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2017 по 15.09.2020 на недоимку по земельному налогу за 2015 год,

- 947 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 16.10.2023 по 02.09.2024 на недоимку по земельному налогу за 2018 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, при разрешении требований необходимо проверить, приняты ли налоговым органом меры к принудительному взысканию с ФИО1 указанных выше недоимок.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021 по делу № 2а-3426/2021взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 5522 руб. В целях исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № ******.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 08.10.2021, которое окончено 20.01.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в счет погашения задолженности в рамках этого исполнительного производства с ФИО1 взыскано 08.12.2021 – 13 руб. 17 коп., 08.12.2021 – 246 руб. 92 коп., 13.12.2021 – 5908 руб. 83 коп.

При данных обстоятельствах, учитывая, что фактически недоимка по земельному налогу за 2018 год погашена в полном объеме 13.12.2021, то пени могли начисляться только по дату погашения недоимки, то есть до 13.12.2021. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени на эту недоимку за период с 16.10.2023 по 02.09.2024 и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Из расчета пени, представленного налоговым органом, следует, что недоимка по земельному налогу за 2014 год уплачена 30.01.2018, а недоимка по земельному налогу за 2015 год полностью уплачена 16.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 30.01.2018) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Учитывая, что размер пени по земельному налогу за 2014 год по состоянию на 30.01.2018 составил 8456 руб. 79 коп., то требование об оплате пени подлежало выставлению до 30.04.2018.

Требование № ****** об оплате пени, начисленных на недоимки по земельному налогу за 2014 год, выставлено 03.03.2020, то есть со значительным пропуском срока на его выставление.

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 16.09.2020) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку размер пени по земельному налогу за 2015 год по состоянию на 16.09.2020 составил 809 руб. 68 коп., то требование об оплате пени подлежало выставлению до 16.09.2021.

Требования об оплате пени, начисленных на земельных налог за 2015 год, выставлялисьДД.ММ.ГГГГ - № ******, ДД.ММ.ГГГГ - № ******, ДД.ММ.ГГГГ - № ******, ДД.ММ.ГГГГ - № ******. Сведений о выставлении иных требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015 год, после ее погашения 16.09.2020 и до требования от 27.06.2023 налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом значительно пропущен срок на выставление требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015 год.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, приведенным в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды времени) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 29.12.2020 – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 29.12.2020 – 3000 руб.

Учитывая, что на моменты выставления указанных требований, общая сумма задолженности ФИО1 превышала как 3000 руб., так и 10000 руб., то налоговый орган должен был обратиться в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований№ ******от ДД.ММ.ГГГГ – за взысканием пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014 год, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - за взысканием пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015 год.

С заявлением о вынесении судебного приказа относительно заявленных ко взысканию пени в сумме 10 214 руб. 23 коп.налоговый орган обратился к мировому судье 20.09.2024, то есть со значительным пропуском срока для обращения.

Судебный приказ № 2а-2682/2024 о взыскании с административного ответчика задолженности по пени вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 30.09.2024, и 20.12.2024 отменен.

Настоящий административный подан в суд 10.06.2025.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском налоговым органом не заявлено, какие-либо объективные причины не приведены, самостоятельно суд уважительных причин к таковому не усматривает.

При этом направление налогоплательщику требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате совокупной задолженности по налогам и пени не может увеличивать предусмотренный законом предельный срок принудительного взыскания недоимок вне зависимости от внесения изменений в налоговое законодательство.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом пропущены сроки на выставление требований о взыскании пени, значительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно и общий срок для принудительного взыскания задолженности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Обухова