УИД 77RS0022-02-2021-020821-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2022 по иску ФИО2 к фио, ФИО3, фио о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 10 декабря 2018 г. между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого заемщикам истцом были переданы денежные средства в сумме сумма, сроком возврата – 18 декабря 2018г. а также одновременно с этим уплатить фиксированную сумму процентов в размере сумма Истец направил ответчикам претензию о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя адвоката по ордеру и доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту жительства, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела 10 декабря 2018г. между ФИО2, с одной стороны, и фио, ФИО3, фио, с другой стороны, был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого истец передал денежные средства в сумме сумма, а ответчики обязались их вернуть истцу в срок – 18 декабря 2018г. а также одновременно с этим уплатить фиксированную сумму процентов в размере сумма (л.д. 43-45).
Факт передачи денежных средств от истца ответчикам акже подтверждается личной подписью ответчиков на расписке заемщиков от 10.12.2018г. (л.д. 46).
Как указал истец, ответчики денежных средств по договору не вернули.
ФИО2 29.06.2021г. направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы займа (л.д. 48-56), однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиками не возвращены
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование займом сумма (согласно условиям договора займа), то суд находит их законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение факт невозврата ответчиками истцу суммы займа и процентов за указанный период времени. При этом, ответчиками не оспорен расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Также отсутствуют объективные данные в подтверждении признания спорного договора займа недействительным.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2018г. по 29.11.2021г. , рассчитанную на сумму сумма, в размере сумма, согласно п. 3.1-3.2. договора, то суд приходит к следующим выводам.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по указанному договору, имеет место быть, а также учитывая разумность и соразмерность заявленного размера неустойки применительно к сумме займа, а также необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размере неустойки до сумма, применив положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере сумма, что соответственно составит по сумма с каждого из ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио, ФИО3, фио солидарно в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере сумма, проценты сумма неустойку за период с 19.12.2018г. по 29.11.2021г. в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович