Дело № 2-192/2023

46RS0016-01-2023-000117-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта: с 19.09.2011 г. – 50 000 рублей, с 24.01.2015 – 46 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для новых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.09.2021 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.02.2023 г. задолженность по вышеуказанному договору составляет 57 036,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 411,90 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 226,31 руб.; сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 6 397,96 руб., которую просил взыскать с ответчика, кроме того просил взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, выразил несогласие с суммой начисленных процентов, указал, что не имел возможности погашать задолженность в связи с тем, что кредитная карта была аннулирована банком

В соответствии о ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 и пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 сентября 2011 года ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» с заявкой на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для новых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8 % годовых; льготный период по карте составляет до 51 дня; каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №2141355294 от 19.09.2011 г., общая сумма долга составляет в сумме 57 036 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 411,90 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 226,31 руб.; сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 6 397,96 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, при этом суд признает его верным.

Вопреки доводам ответчика, внесенные им в счет погашения задолженности денежные средства были учтены банком и списаны со с его счета, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности суд не находит.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов, страховых взносов и штрафных санкций не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все условия договора были согласованы сторонами при его заключении.

Из сообщения банка следует, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдавались банковские карты: № (карта закрыта и аннулирована в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ); № (карта закрыта и аннулирована в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ); № (карта закрыта и аннулирована в связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж по указанному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении долга.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Судебный приказ, вынесенный 10.02.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № 2141355295 от 19 сентября 2011 года, был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 18 февраля 2022 года по заявлению в связи с поступлением возражений ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 911 рублей 09 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 036 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 411,90 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 226,31 руб.; сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 6 397,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 09 копеек, а всего взыскать 58 947 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова