Дело № 2-5083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.12.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 6 344 230 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок не позднее 04 квартала 2021 года включительно. Квартира истцу передана 26.02.2022 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года в размере 201 323 рублей 57 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Поскольку его требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в свою пользу неустойку за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года в размере 201 323 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в суд от него поступили письменные возражения по иску, из содержания которых следует истцом неверно произведен расчет неустойки, полагает, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит расчету за период с 11.01.2022 года по 26.02.2022 год, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 10.10.2020 года № «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с 03 января 2021 года на 31 декабря 2021 года, то есть 31 декабря 2021 года является выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства являлось 10 января 2022 года. 26.02.2022 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, стало введение на территории Московской области режима повышенной готовности, и как следствие возобновление строительной деятельности с учетом ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19, в том числе и по ограничению количества рабочих, соблюдению социальной дистанции и требований санитарных норм и правил. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ № 47 от 26.03.2022 года до 31.12.2022 года включительно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 193, 333 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 12.12.2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие её требованиям, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 6 344 230 рубля.
Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 года включительно.
Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
01.01.2022 года дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию.
26.02.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
При этом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2022 года, а не 01.01.2022 года, поскольку последний день 4 квартала 2021 года (31 декабря) приходится на нерабочий праздничный день, в связи с чем, он переносится на первый рабочий день, которым является 10.01.2022 года.
Размер неустойки за период с 11.01.2021 года по 25.02.2022 года (как просит истец) составляет 168 968 рублей: 6 344 230 х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.12.2021 года) : 150 х 47 дней.
При этом учитывая период просрочки (1,5 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчиком, период претерпевания нравственных страданий истцом, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Неустойка до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 57 500 рублей (100 000 + 15 000): 2) является не соразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что требование не исполнялось на 4-х месяцев, штраф является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из представленных истцом документов следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ФИО2 с которым 07.06.2022 года заключил договор оказания юридических услуг № в рамках которого за оказанные услуги по составлению иска и представлению интересов в суде, истец ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.06.2022 года.
Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.
Учитывая то, что иск удовлетворен частично, принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, распространенность категории спора, объем и время, затраченное на оказание юридических услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 25.02.2022 года в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.
Заявление ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.
Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года