31RS0016-01-2022-007178-27 Дело № 2-3034/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 декабря 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем Кудлай И.С.,
с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2019 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (номер обезличен)
05.11.2021 заемщик ФИО умер.
Наследниками умершего ФИО на основании закона являются его дети ФИО1 и ФИО2
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 13.02.2019 в размере 41 313,13 руб., из которых: 6313,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 999,65 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439,39 руб.
02.08.2022 определением Октябрьского районного суда г. Белгорода произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1 и ФИО2 Дело передано по подсудности в Белгородский районный суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчики исковые требования признали, о чем представили соответствующее заявление.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения 13.02.2019 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО3 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (номер обезличен) подтверждается представленными стороной истца доказательствами.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
05.11.2021 заемщик ФИО умер.
Наследниками умершего ФИО на основании закона являются его дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п. 2).
Таким образом, смерть должника ФИО не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.
Наследники ФИО1 и ФИО2 должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Ответчики иск признали в полном объёме, указав, что размер стоимости перешедшего к ответчикам в порядке наследования наследственного имущества в несколько раз превышает задолженность наследодателя по кредиту в сумме 41313,13 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. При этом указали, что признание иска ими сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления они осознают и понимают, им ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1439,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) и ФИО2, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 13.02.2019 в размере 41 313,13 руб., из которых: 6313,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 999,65 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439,39 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.
Решение16.01.2023