Дело № 2-228/2023
УИД 23RS0038-01-2023-000096-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 19 сентября 2023 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.
при секретаре Великодановой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Люфт Е.В., действующей на основании ордера,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании письменного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участником,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>., в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>:
- в пользование ФИО1 определить жилую комнату №, площадью 16,6 кв.м.,
- в пользование ФИО4, как собственника ? доли, и ФИО2, имеющей право пользования принадлежащей ФИО4 ? доли жилого дома, определить жилые комнаты № площадью 8,6 кв.м и № площадью 8,8 кв.м.,
- в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО4, как собственника ? доли жилого дома, а также ФИО5, имеющей право пользования принадлежащей ФИО4 ? доли жилого дома, определить жилую комнату №, площадью 8,5 кв.м., а также веранду, площадью 5,6 кв.м.; сарай литер Г, гараж литер Г1, кухня литер Г2, погреб литер Г3, сарай литер Г4.
Запретить ФИО2, ФИО4 чинить препятствия ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать истцу ключи от жилого дома.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0403024:48, площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес>, в соответствии с юридическими долями сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>. Согласно техническому паспорту указанный жилой дом состоит из жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16.6 кв.м., веранды площадью 5.6 кв.м. Ранее вступившим в законную силу судебным актом установлено право пользования ФИО2 лишь 1/2 частью жилою дома, а также выселение её из другой 1/2 части жилого дома. Однако, несмотря на то, что суд признал ФИО2 утратившей право пользования 1/2 частью вышеуказанного жилого дома и постановил выселить ее из указанной части, до настоящего времени с её стороны указанное решение не исполнено, она продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, уклоняясь исполнения вступившего в законную силу судебного акта, мотивируя это тем, что судом не определено, какой именно частью жилого дома она утратила право пользования на основании вышеуказанного судебного акта.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Люфт Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что ФИО2 не чинит препятствия в пользовании истцу спорным имуществом, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является долевым собственником спорного имущества.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом размещения информации о месте и времени судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>.
Согласно техническому паспорту указанный жилой дом состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 16.6 кв.м., веранды площадью 5.6 кв.м.
Ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 11.05.2021 ФИО2 признана утратившей право пользования 1/2 частью жилого <адрес>, постановлено выселить её с 1/2 части жилого <адрес>.
С иском о признании ФИО2 утратившей право пользования с другой 1/2 части жилого <адрес>, сособственник ФИО4 в суд не обращался. Ранее, как установлено, именно он передал ключи от жилого дома ФИО2 для проживания в домовладении.
Несмотря на то, что суд признал ФИО2 утратившей право пользования ? частью вышеуказанного жилого дома и постановил выселить её из указанной части, до настоящего времени с её стороны указанное решение не исполнено.
Ответчик ФИО4 - сособственник ? частью жилого <адрес>, в спорном домовладении не проживает.
Именно ФИО2 продолжает проживать и пользоваться всей площадью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>.
Также, именно ФИО2 чинит препятствия истцу во владении и пользовании ? частью принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого <адрес>. В том числе путем непредставления ключей от жилого дома.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для определения возможности радела долевой собственности в натуре и возможности определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком по делу назначена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023 выполнить раздел жилого дома с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>. в натуре, в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на жилое и подсобное помещения, путем выделения в собственность изолированной части дома с отдельным входом (квартиру), технически не представляется возможным, так как жилой <адрес> года постройки, фундамент - бутовый, стены - турлучные, техническое состояние - не равномерная осадка стен. Жилой дом расположен на склоне, задняя стена ответчиком ФИО2 укреплена подпорной стеной. Техническое состояние хозяйственных строений - ветхое, так как расположены на склоне, происходит неравномерная осадка стен. Ветхость - установленная оценка технического состояния здания (элемента), соответствующая его физическому износу 60-80 %.
В связи с невозможностью раздела жилого дома в натуре экспертом разработан вариант в определения порядка пользования жилым домом с отклонением от юридических долей.
Вариант № 1: определение порядка пользования помещениями в жилом доме литер «Аа» площадью 44,5 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, см. лист 37 Приложение № 1:
- первому совладельцу (зеленый цвет) определить в пользование жилую комнату № 4 площадью 16,6 кв. м.,
- второму совладельцу (синий цвет) определить в пользование жилую комнату № 1 площадью 8,6 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8,8 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м.
- в общее пользование (желтый цвет) совладельцев определить помещение - жилую комнату № 2 площадью 8,5 кв.м.; инженерные коммуникации – электроснабжение из хозяйственных строений - веранду № 5 площадью 5,6 кв. м, сарай литер Г1, гараж литер Г4, летняя кухня литер Г, сарай с погребом литер Г2, сарай литер «ГЗ» забор литер I, калитка литер II, ворота литер III, калитка литер IV, дворовую уборную литер «Г5».
Также экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком согласно юридических долей в праве собственности на земельный участок, см. лист № 38 приложение № 2.
Вариант № 1: определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес> синюха, <адрес>, см. лист № 38, приложение № 2.:
Первому совладельцу (окрашено в зеленый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:
с участком общего пользования совладельцев -7,75 м, 7,02 м, 9,95 м, 12,49 м,
по противоположной стороне - 24,04 м.,
по левой стороне со смежным участком - 4,33 м., 6,24 м., 74,89 м.,
по правой стороне с участком второго совладельца - 95,55 м.; по правой стороне с участком по <адрес>4,11 м.;
Второму совладельцу (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:
С участком общего пользования <адрес> - 22,75 м.,
по противоположной стороне - 16,78 м.,
по левой стороне с участком первого совладельца - 95,55 м.,
по правой стороне - 95,55 м.;
по правой стороне - 61,63 м., 36,27 м., 5,70 м.
Земельный участок площадью 504 кв. м (желтый цвет) с расположенными на нем жилым домом литер «А» площадью 44,5 кв.м., верандой литер «а», летней кухней литер «Г», сараем литер Г1, гаражом литер Г4, сараем с погребом литер Г2, сараем литер «ГЗ», забором литер I, калиткой литер II, воротами литер III, калиткой литер IV, дворовой уборной литер «Г5» определить в общее пользование совладельцев по 252 кв.м. каждому.
С предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком истец полностью согласна.
Оценивая экспертное заключение эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023 суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных требований следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём в деле имеется подписка эксперта.
Указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора.
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023, выводы которого судом берутся за основу, поскольку соглашение между сособственниками ФИО4 и ФИО1 по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, фактический пользователь спорным имуществом ФИО2 чинит препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей имуществом, в том числе путем того, что не передает ключи от домовладения, не освобождает помещения, суд считает требования истца являются законными, обоснованными и на основании ст. 304 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению.
При этом в удовлетворении части требования иска: запретить ФИО4 чинить препятствия ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, следует отказать, поскольку факт того, что он чинит какие-либо препятствия истцу, в судебном заседании не подтвердился.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию об определении порядка пользования общим долевым имуществом.
С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию не чинить препятствия в пользовании имуществом.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Кроме того, определением Отрадненского районного суда от 27.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6
Стоимость экспертизы составляет 30000 рублей.
Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ФИО4 и ФИО1
ФИО1 оплатила 1/2 часть расходов за экспертизу в размере 15000 рублей.
На день внесения решения суда оставшаяся 1/2 часть расходов за экспертизу в размере 15000 рублей ответчиком ФИО4 не оплачена.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96 и 98 ГПК РФ.
В суд поступило заключение эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023 вместе с ходатайством о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 15000 рублей.
В связи с тем, что определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО4 и ФИО1, а исковые требования истца удовлетворены частично, при этом ответчик на день вынесения решения суда оплату стоимости экспертизы не произвёл, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 стоимость 1/2 части проведенной судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участником, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования помещениями в жилом доме литер «Аа» площадью 44,5 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, (лист 37 Приложение №, заключения эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023 г.):
- первому совладельцу ФИО1 определить в пользование жилую комнату № 4 площадью 16,6 кв. м.,
- второму совладельцу ФИО4 определить в пользование жилую комнату № 1 площадью 8,6 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8,8 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м.
- в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО4 определить помещение - жилую комнату № 2 площадью 8,5 кв.м.; инженерные коммуникации – электроснабжение, из хозяйственных строений - веранду № площадью 5,6 кв. м, сарай литер Г1, гараж литер Г4, летняя кухня литер Г, сарай с погребом литер Г2, сарай литер «ГЗ» забор литер I, калитка литер II, ворота литер III, калитка литер IV, дворовую уборную литер «Г5».
Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес> синюха, <адрес>, в соответствии со схемой на листе №, приложение № заключения эксперта ИП ФИО6 от 28.07.2023:
Первому совладельцу ФИО1 (окрашено в зеленый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:
с участком общего пользования совладельцев -7,75 м, 7,02 м, 9,95 м, 12,49 м,
по противоположной стороне - 24,04 м.,
по левой стороне со смежным участком - 4,33 м., 6,24 м., 74,89 м.,
по правой стороне с участком второго совладельца - 95,55 м.; по правой стороне с участком по <адрес>4,11 м.;
Второму совладельцу ФИО4 (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:
С участком общего пользования <адрес> - 22,75 м.,
по противоположной стороне - 16,78 м.,
по левой стороне с участком первого совладельца - 95,55 м.,
по правой стороне - 95,55 м.;
по правой стороне - 61,63 м., 36,27 м., 5,70 м.
Земельный участок площадью 504 кв.м. (желтый цвет) с расположенными на нем жилым домом литер «А» площадью 44,5 кв.м., верандой литер «а», летней кухней литер «Г», сараем литер Г1, гаражом литер Г4, сараем с погребом литер Г2, сараем литер «ГЗ», забором литер I, калиткой литер II, воротами литер III, калиткой литер IV, дворовой уборной литер «Г5» определить в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО4 по 252 кв.м. каждому.
Запретить ФИО2 чинить препятствия ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать истцу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по требованию об определении порядка пользования общим долевым имуществом.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по требованию не чинить препятствия в пользовании имуществом.
Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО6 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.
Судья В.Н. Андреев