Решение по делу № 2-4737/2023 от 27.04.2023 - о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 50RS0021-01-2022-002554-64 Дело № 2-4737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» было инициировано проведение годового общего собрания собственников, одним из вопросов повестки которого являлось заключение собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, в порядке, установленном законом.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, по вопросу о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями большинством собственников было принято решение о переходе на прямые расчеты по воде и водоотведению.

Несмотря на то, что решение общего собрания собственников о переходе на прямые договору было принято еще в 2018 году, до настоящего времени оно незаконно не исполняется лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников – правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25».

В августе 2020 собственник ФИО1 направила в адрес АО «Водоканал «Павшино» обращение с просьбой перевести собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, - на прямые расчеты по воде и водоотведению, приложив копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения истца, АО «Водоканал «Павшино» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о допущенном ответчиком нарушении положений ЖК РФ и непредставлении до августа 2020 года инициатором собрания копии протокола общего собрания собственников, а также указало, что готово принять собственников на прямые договоры. АО «Водоканал «Павшино» дополнительно сообщило, для принятия собственников на прямые договоры правлению ТСН «ТСЖ Красногорский-25» необходимо подать заявление о переходе на прямые договоры.

На основании того, что ответчик длительное время не исполняет решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры, истец, с учетом уточнений, просит суд обязать правление ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в срок не позднее 5 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подписать уполномоченным лицом и направить в адрес АО «Водоканал «Павшино» заявление о переходе на прямые расчеты, предоставив в указанный срок АО «Водоканал «Павшино» сведения и документы, предусмотренные п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 4.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины на основании пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение с просьбой отменить вынесенное решение и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

3ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в Московский областной суд подан отзыв на апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определила решение Красногорского городского суда <адрес> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как истцом не был пропущен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судья Красногорского городского суда <адрес> Пушкина А.И. приняла вышеуказанное исковое заявление к своему производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, поддержала в полном объеме, просила суд признать копию протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющего решение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на прямые договоры со ресурсонабжающими организациями, представленную ответчиком недопустимым доказательством, так как протокол представлен, заверенным ненадлежащим образом, также просила отложить судебное заседание, приостановить производство по делу в связи с оспариванием решения общего собрания, закрепленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против отложения судебного процесса, приостановления производства по делу, и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов:

- в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не определена дата перехода на прямые договоры с АО «Водоканал «Павшино», а жилищным законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации инициативно определять дату заключения таких договоров;

- срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ;

- истец с момента приобретения права собственности и по настоящее время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>;

- несмотря на то, что при принятии решения о переходе на прямые договоры в 2018 году проголосовало 47,8% от числа площадей помещений жилого дома, исковые требования заявлены только ФИО1;

- по четвертому вопросу протокола № годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения, оформленного Протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В содержание деятельности по управлению многоквартирным домом включены различные отношения, в том числе по реализации прав и исполнению обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, исполнению обязательств сторонами управления, созданию условий для управления многоквартирными домами.

Как следует из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, такой договор считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении.

Судом установлено, что в апреле 2018г правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» инициировано проведение годового общего собрания собственников, в повестку дня в том числе включен вопрос о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию.

Протоколом № от 25.08.2018г общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, принято решение о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию без указания даты перехода на такие договоры.

До настоящего времени данное решение со стороны ответчика не исполнено, копия протокола общего собрания в АО «Водоканал «Павшино» не направлена, в связи с чем собственники не перешли на прямые договоры по воде и водоотведению.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением по четвертому вопросу протокола № годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, отменено решение, оформленное Протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с отменой спорного решения собрания 2018 года суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем, судом не установлено нарушений со стороны истца прав и законных интересов истца.

Судом принято решение об отказе в приостановлении настоящего дела до разрешения искового заявления ФИО1 об оспаривании протокола № годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ данный иск не принят к производству, гражданское дело не возбуждено, а следовательно отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ. Кроме того, на дату текущего судебного заседания вышеуказанный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным по решению суда.

При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд за пересмотром настоящего решения в случае признания судом недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, изучив представленный в материалах дела протокол № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, от 25.08.2018г, суд приходит к следующему.

Так, в протоколе указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 43559,8 кв.м, на общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 29763,75 кв.м., что составило 68,33% от общего числа площадей многоквартирного дома. По вопросу № «заключение индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями» «за» проголосовало 69,95% от участвующих собственников, что составляет 20 918,74 кв., что в свою очередь составляет 47,8% от числа площадей помещений жилого дома.

В настоящем случае, исковые требования заявлены ФИО1 единолично, процессуального соучастия на стороне истца в ходе судебного разбирательства от иных собственников помещений в многоквартирном доме не заявлено. При этом, доказательств того, что иные собственники помещений многоквартирного дома уполномочили истца на участие в настоящем процессе в том числе от их имени, не представлено.

Так, с целью соблюдения законных прав и интересов иных собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, суд предложил истцу разместить в общедоступных местах многоквартирного дома сообщение о наличии настоящего дела в производстве суда и о возможности вступить в дело. Истцом данные действия сделаны, но в дело никто из иных собственников помещений многоквартирного дома не вступил.

Учитывая, что решение о переходе на прямые договоры состоялось около 4-х лет назад и отменено в апреле 2023, суд полагает, что удовлетворение исковых требований в данном случае может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало ил должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Суд не признает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес истца поступило письмо о непредставлении в АО «Водоканал «Павшино» протокола, а с настоящим иском истец обратилась в суд 03.03.2022г, то есть без нарушения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина