Судья Нечаева О.Н. суд 1-й инстанции дело №2-427/10-2022
46RS0030-01-2021-012050-89
суд апелляционной инстанции дело №33-2502/2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 июля 2023 года
Курский областной суд в составе:
судьи Барковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, поступившее по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 г., которым постановлено о восстановлении администрации г. Курска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок. За ФИО1 в порядке приобретательной давности признано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
21 марта 2023 г. в Ленинский районный суд г. Курска на указанное решение от представителя ответчика администрации г. Курска – ФИО3 поступила апелляционная жалоба и письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 г. администрации г. Курска восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г.
В частной жалобе и дополнениям к ней представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из содержания приведенных норм процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный законом срок.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления заявителем или обстоятельства его отказа от получения копии решения суда; а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г. изготовлено 24 января 2022 г. и его копия, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, направлена сторонам 28 января 2022 (л.д. 159). Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судом копии решения суда сторонам и его получении ответчиком, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Представитель администрации г. Курска при провозглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. Данные обстоятельства усматриваются из материалов настоящего гражданского дела.
21 марта 2023 г. администрацией г. Курска подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г., а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда (л.д. 169-177).
Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, представитель заявителя ссылался на то, что копия мотивированного обжалуемого решения, в срок установленный ст. 214 ГПК РФ, в адрес администрации г. Курска направлена не была, получена только 28 февраля 2023 г. после подачи заявления о ее выдачи. Таким образом, ответчик не смог своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела, усматривается, что 13 февраля 2023 администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о выдаче копии решения суда от 20 января 2022, которая была получена администрацией г. Курска 28 февраля 2023 (л.д. 161 об.,177).
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судом копии решения суда ответчику и ее получение указанным лицом, следует вывод, что у администрации г. Курска не имелось реальной возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в течение установленного законом срока. В связи с чем, апелляционная жалоба на решение суда была подана администрацией только 21 марта 2023 г. (л.д. 169).
Восстанавливая заявителю процессуальный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод районного суда правильным, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок, поскольку копия обжалуемого решения была несвоевременно направлена и получена администрацией г. Курска.
Поэтому доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного администрацией г. Курска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.01.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что суд незаконно рассмотрел вопрос о возможности восстановления срока для подачи частной жалобы в отсутствие ФИО1, поскольку она не была извещена о судебном заседании назначенном на 19 апреля 2023 г., не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402982656019, судебное извещение о вызове в судебное заседание на 19 апреля 2023 г. было направлено ФИО1 04 апреля 2023 г. и возвратилась в Ленинский районный суд г. Курска 17 апреля 2023 г. Вместе с тем, из указанного отчета следует, что указанное письмо 05 апреля 2023 г. прибыло в место вручения, 13 апреля 2023 г. срок хранения истек и в дальнейшем корреспонденция возвращена отправителю – в Ленинский районный суд г. Курска (л.д. 188).
Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ФИО1, а само по себе не получение истцом судебных извещений ни до, ни после судебного заседания, не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены обжалуемого определения.
Другие доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.