УИД 77RS0022-02-2024-016147-55
№ 2-1366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2025
по иску ФИО1 (паспорт <...>)
к ФИО2 (паспорт <...>)
о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
третьи лица: ФИО3, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Сокольники г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником ½ части жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0003009:1399 на основании договора передачи квартиры в собственность номер 032900-У02187 от 15.12.2004 г. Помимо истца, в данной квартире с 05.11.1986 г. зарегистрирована ФИО2 В настоящее время ответчик уже длительное время, более десяти лет не проживает в данной квартире. Его выезд носил добровольный характер, препятствий по вселению ему не чинились. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, поскольку на момент приватизации, а также, в последующем, имел в собственности иные жилые помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик также не имел. Коммунальные услуги не оплачивает. Истец неоднократно обращался к ответчику о снятии с регистрационного учета в квартире, однако до настоящего момента требования истца в добровольном порядке не исполнены. Регистрация в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО3, представитель Отделениепо вопросам миграции ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.
На основании договора передачи от 15.12.2004 г. указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере ½ доли в праве собственности за каждым.
Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 05.11.1986 г., дала свое согласие на приватизацию жилого помещения в пользу сына – истца ФИО1 и дочери – третьего лица ФИО3
Как указывает истец, в настоящее время ответчик уже длительное время, более десяти лет не проживает в данной квартире. Его выезд носил добровольный характер, препятствий по вселению ему не чинились. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, поскольку на момент приватизации, а также, в последующем, имел в собственности иные жилые помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик также не имел. Коммунальные услуги не оплачивает.
С данными доводами истца ФИО1 согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с установлениями, сформулированными в пункте 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1033-0, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Из анализа ст.ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ, п. 4 ст. 3, пунктов 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также актов толкования этих норм, следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, ее вещей в квартире нет.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, факт не проживания в жилом помещении ФИО2 сам по себе не может свидетельствовать о ее отказе от прав на жилое помещение, в связи с чем, показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание.
Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не несет расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует о ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает собственника жилого помещения возможности требовать возмещения понесенных расходов в установленном законом порядке.
Начиная с 2022 года, ответчик временно проживает в Республике Крым, где осуществляет трудовую деятельность в ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО8» (л.д. 123-125).
Само по себе наличие других жилых помещений у ответчика на праве собственности не может служить основаниями для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, действующим законодательством РФ не запрещено иметь на праве собственности иные жилые помещения и сохранить при этом права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации ответчика.
При вынесении решения суд также учитывает доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» на ответчика не могут быть распространены, приватизация квартиры без согласия ответчика была бы невозможна, при приватизации квартиры стороны исходили из того, что при переходе прав собственности на квартиру право пользования ФИО2 жилым помещением носит бессрочный характер.
Доводы ФИО1 о том, что нарушаются его права как собственника жилого помещения, он лишен возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и т.п. суд не может принять во внимание, так как права собственности ФИО1 регистрацией ФИО2 никаким образом не затронуты и регистрация ответчика не мешать истцу права распорядиться жилой площадью по своему усмотрению. При этом, истец не единственный собственник спорной квартиры.
Суд считает, что иск подан в суд исключительно в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений.
Так, факту обращения ответчика в отдел МВД России по району Сокольники г. Москвы - КУСП № 1848 от 13.02.2025 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, по факту незаконного проживания мигрантов в спорной квартире, проводились проверки по КУСП № 12641от 14.09.2022г. и КУСП № 10807 от 25.08.2023 г., по итогам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так же ранее в 2024 г. УУП отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы дважды осуществлялись выходы в данный адрес совместно с ФИО2, однако ФИО1 дверь квартиры открыть отказался.
Все другие доводы истца ФИО1 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не могут служить основаниями для лишения прав ответчика на спорную жилую площадь.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина