Дело № 1 -183 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 31 августа 2023 года

Шуйский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Файзулиной И.А., с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е., защитника- адвоката Белянкина А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, проживающего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Экологистика» старшим механиком, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER_T4», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством – автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER_T4», государственный регистрационный знак № регион, передвигался по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> тракт <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,632 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствие защитника Белянкина А.Г. и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства- постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Белянкин А.Г. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления подсудимый признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и выразила согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведение судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, имея судимость по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимого в соответствии с положениями ст. 60, 61,62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства.,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, семейное и имущественное положение.

ФИО1 35 лет, проживает в фактически брачных отношения 18 лет с сожительницей Свидетель №1 и несовершеннолетним ребенком, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого является подсудимый, однако отцовство не установлено. ФИО1 работает в ООО «Экологистика» механиком, судим ( л.д. 99-100), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 102, 104), к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, наград не имеет ( л.д. 116).

Согласно справке-характеристики участкового инспектора полиции ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не общается ( л.д. 108).

Согласно характеристики с места работы, ФИО1 работает вахтовым методом в ООО «ЭкоЛогистика» в должности старший механик, характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, в коллективе пользуется уважением, не имеет дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с гражданской женой и совместным несовершеннолетним сыном, брак не зарегистрирован и отцовство ребенка не установлено. Совместно они проживают уже 18 лет, имеют в совместной собственности жилой дом, единственным доходом семьи является его заработная плата, поскольку его супруга не работает в виду тяжелого заболевания, а ребенок также имеет заболевание легких, по поводу которого состоит на учете врача. Суду пояснил. что близких родственников. Которые могли бы помочь его семье, нет, просил избрать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в ином случае его семья останется без средств существования.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 18 лет она проживает совместно с подсудимым, имеют несовершеннолетнего ребенка. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, он заботливый отец, занимается воспитанием и содержанием её и ребенка. Кроме его заработной платы, являющейся основным источником доходов семьи, она получает детское пособие. Сама она не работает, так как у неё тяжелое заболевание легких, она перенесла операцию по удалению легкого, работать не может. Несовершеннолетний сын также имеет заболевание легких, состоит на диспансерном учете у врача, нуждается в постоянном лечение.

Суду предоставлены справки о наличие хронических заболеваний Свидетель №1 и несовершеннолетнего ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование в раскрытие и расследовании преступления путем полного признания вины, даче полных и последовательных изобличающих себя показаний по обстоятельствам преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у членов его семьи и оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, изложенные в приговоре, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 2, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поскольку он, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно только в условиях отбывания реального наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию активного способствования в раскрытие и расследовании преступления, а также учитывая семейное и материальное положение его семьи, в которой двое членов имеют тяжелые хронические заболевания, отсутствие у семьи иных источников дохода, кроме доходов подсудимого, работающего, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ- принудительных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, для обеспечения исполнения наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 ( один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: DUD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля и видеорегистратора после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.