Решение по делу № 2А-1605/2023 от 18.04.2023

Дело 2а-1605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к административному ответчику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону обязана обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Администрации города Ростова-на-Дону с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу направлена подробная информация (копия прилагается) о мероприятиях, предпринятых Администрацией города Ростова-на-Дону для исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в дамках указанного исполнительного производства с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей.

29.10.2021 Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения судебного решения срока до ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения.

Вместе с тем, для выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимо последовательное выполнение установленных законом, строго регламентированных во времени мероприятий, выполнение которых, в силу новых выявленных обстоятельств, не могли быть завершены в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

На дату 22.10.2021 выполнены следующие мероприятия, совершение которых подтверждается прилагаемыми документами.

По Пролетарскому району города Ростова-на-Дону - <адрес> МКУ «УЖКХ Пролетарского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт <данные изъяты> с подрядной организацией ИП ФИО2 на выполнение работ по сносу и демонтажу отселенных аварийных домов, расположенных по адресам: г. <адрес>

Подрядной организацией ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работы по сносу вышеуказанных аварийных многоквартирных домов выполнены в полном объеме.

Согласно технической документации, многоквартирный дом по <адрес> находятся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан аварийным.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый многоквартирным жилым домом (лит.А), признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

В рамках постановления администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ расселен в ДД.ММ.ГГГГ

Специалистами МКУ «УЖКХ Пролетарского района» неоднократно в адрес Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону направлялись письма о рассмотрении на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы вопроса выделения денежных средств на выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, экспертизы и оценки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <адрес>

Денежные средства не выделены.

С учетом образования экономии по проведению закупки у МКУ «УЖКХ Пролетарского района» сформировалась экономия в размере 625 785,14 руб. В Администрацию города Ростова- на-Дону ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой перераспределить сумму в размере 353 907,20 руб. на разработку ПСД для сноса вышеуказанного МКД.

Администрация города Ростова-на-Дону утвердила перераспределение суммы в размере 353 907,20 руб. на разработку ПСД для сноса МКД.

МКУ «УЖКХ Пролетарского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № 24 на разработку ПСД по вышеуказанному адресу. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

МКУ «УЖКХ Пролетарского района» из-за нарушения сроков исполнения подрядной организацией ООО «СК Донстрой» обязательств по муниципальному контракту № 24 в адрес ООО «СК Донстрой» направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Специалистами МКУ «УЖКХ Пролетарского района» в адрес ДЖКХ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передан пакет документов для рассмотрения вопроса выделения денежных средств на разработку ПСД на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства в размере 1 360 000 руб.

МКУ «УЖКХ Пролетарского района» 08.06.2021 на единую электронную торговую площадку (Росэлторг) размещена аукционная документация в электронном аукционе <данные изъяты>. По итогам проведения аукциона победителем объявлена подрядная организация ООО «Энердиспроект». Согласно аукционной документации срок составления проектно-сметной документации для сноса многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭНЕРДИСПРОЕКТ» и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» был заключен Контракт № 22.

Подрядчик не приступил к исполнению работ по Контракту и окончание работ к сроку, установленному в Контракте, стало невозможным. Своих обязанностей Подрядчик не исполнил, в связи с чем Заказчик принял решение о расторжении контракта № 22 от 05 июля 2021 г. в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу и вышеуказанный контракт № <данные изъяты> г. считается расторгнутым.

В связи с чем, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» заключен муниципальный контракт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с экспертной организацией ООО «Фирма Вариант» на составление ПСД по многоквартирному дому, расположенному адресу: <адрес> с прохождением оценки достоверности сметной стоимости в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в размере 540 000 руб.

Условия муниципального контракта выполнены.

Согласно уведомлению об изменении бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УЖКХ Пролетарского района» выделены денежные средства в размере 2 577 342,00 руб. на проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенных торгов сложилась экономия в размере 1 211 350,74 руб., в связи с чем в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о согласовании использования сложившейся экономии бюджетных средств в размере 896 671 руб. для выполнения работ по демонтажу (сносу) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам согласования МКУ «УЖКХ Пролетарского района» ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» размещен аукцион <данные изъяты> на выполнение работ по демонтажу (сносу) жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Подача заявок осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начинаются торги. Итоги подведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ Срок заключения муниципального контракта на снос вышеуказанного МКД до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проекту муниципального контракта, размещенного на вышеуказанной площадке, срок для осуществления сноса вышеуказанного МКД составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта.

В адрес ДЖКХ направлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снятия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, в том числе неосвоенных денежных средств в размере 820 000 руб.

В адрес администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону поступило письмо из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о том, что на территориях, смежных с земельными участками по адресу: <адрес> расположены объекты культурного наследия регионального значения, а также объекты археологического наследия Федерального значения.

МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела проекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, согласованием разработанной документации в органе охраны - Комитете по охране ОКН РО.

Условия муниципального контракта выполнены, разработан раздел проекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия», с получением государственной историко- культурной экспертизы и согласованием в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

По результатам проведенного конкурса между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону с ООО «ЭКОВЕКТОР» заключен муниципальный контракт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу аварийных зданий на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Срок выполнения работ согласно графику выполнения работ к контракту - ДД.ММ.ГГГГ

МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону был разработан проект организации работ и сметная документация на снос аварийного здания <адрес>, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону поступило письмо из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о том, что на территориях, смежных с земельными участками по адресу: город <адрес> расположены объекты культурного наследия регионального значения, а также объекты археологического наследия федерального значения.

МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела проекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» и «Плана проведения спасательных археологических полевых работ» с прохождением государственной историко-культурной экспертизы, согласованием разработанной документации в органе охраны - Комитете по охране ОКН РО.

Условия муниципального контракта выполнены, разработан раздел проекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» и «План проведения спасательных археологических полевых работ».

Государственная экспертиза сметной документации на снос многоквартирного дома не проведена, в связи с не отключёнными коммуникациями в доме и проживанием гр. ФИО4 в жилом помещении (квартира № 12).

В связи с чем, работы по сносу аварийного дома не выполнены.

Правовым управлением Администрации города Ростова-на-Дону предъявлены исковые требования к гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения - квартиры <адрес> путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об изъятии путем выкупа у гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6 в муниципальную собственность жилого помещения - квартиры <адрес> по цене выкупа, равной 2 122 203 рублей, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № 33-9336/2018 решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Ленинским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проводятся мероприятия по принудительному исполнению решения суда.

После выполнения вышеуказанных мероприятий будет проведена работа по получению государственной экспертизы сметной документации на снос многоквартирного дома и направлен в Департамент ЖКХ и энергетики запрос о выделении денежных средств на выполнение работ по сносу объекта в 2022 году.

Таким образом, до настоящей даты исполнить в полном объеме обязательства по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов по <адрес>. не представляется возможным в виду объективных, не зависящих от воли органов местного самоуправления причинам, а также ввиду выявления обстоятельств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела № <данные изъяты> по существу.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.

Верховный суд РФ в кассационном определении от 23 ноября 2022 года № 41-КАД22-1 высказал позицию о том, что исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплаты качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского

сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

по исполнительному производству № 361747/22/61085-ИП.

Представитель административного истца и административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд дополнительные пояснения и документы.

Заинтересованное лицо не явилась, извещена.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленную копию исполнительного производства<данные изъяты> в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен срок добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок для добровольного исполнения должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону требования исполнительного документа: Исполнительный лист <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не исполнила.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что до настоящей даты исполнить в полном объеме обязательства по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов по ул. Ульяновская, 6, лит. А, лит. Б; ул. Семашко, 78, лит. Г. не представляется возможным в виду объективных, не зависящих от воли органов местного самоуправления причинам, а также ввиду выявления обстоятельств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела <данные изъяты> по существу.

Судом установлено, что заявитель не имеет реальной возможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ поскольку возложенная на него обязанность по организации сноса расселенных аварийных многоквартирных домов требует проведение демонтажных работ, а так же получение государственной экспертизы сметной документации на снос многоквартирных домов.

В связи с указанными обстоятельствами судом трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполнение

вышеуказанной обязанности требует значительных временных и трудозатрат. Администрация и департамент лишены возможности исполнить решение суда, строго регламентированные действующим законодательством Российской Федерации процедуры.

Таким образом, судом установлено, что решение не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении Администрации г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.

Судья