Дело №

УИД 19RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 24 января 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 502,16 рублей. Просят взыскать с ФИО1 - сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 502,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 579,96 руб., просроченный основной долг - 119 922,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,04 руб.

Представитель Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО Сбербанк на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО Сбербанк России с лимитом кредита в рублях РФ 100 000.

Банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, на имя ФИО1 полная стоимость кредита составила 20,50 % годовых. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитной карте предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России; условия обращения с кредитной картой также оговорены в Памятке держателя карт ОАО "Сбербанк России" (действовавшими на момент заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138893,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 119922,20 руб.; просроченные проценты 12579,96 руб.; неустойка и комиссии 6391,51 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Разрешая требования, суд принимает во внимание, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания, ответчику выдана международная карта, открыт счет карты № к карте «Visa Credit Momentum», ответчик с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен и согласен.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памятка держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, тарифы на услуги, являются договором кредитной карты. Акцептом Банка явились действия банка по открытию счета кредитной карты.

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту) и процентов, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом расчет неустойки, представленный истцом, судом не проверяется, поскольку требований о ее взыскании не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по заявлению ФИО1

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 3850,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 502 (сто тридцать две тысячи пятьсот два) рубля 16 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12 579,96 рублей, просроченный основной долг - 119 922,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.