дело № 2-4298/2025

73RS0002-01-2025-005951-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 402 руб. 42 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №№, в том числе право требования задолженности по договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № Ф, в том числе право требования задолженности по договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования №Ф-РМК-2. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена, и составляет 74 402 руб. 42 коп. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 402 руб. 42 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «МОРГАН», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-№, согласно которому сумма кредита составляла 50 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 12 месяцев, процентная ставка 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №-№, на условиях аналогичным условиям кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата кредитов – до ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый номер кредитному договору №-G079-CC-P-WJ4363-141.

Дополнительным соглашением № к договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, установлена задолженность заемщика в размере 49 704 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49 704 руб. 58 коп., задолженность по процентам в соответствии с договором кредитования по карте 4 034 руб. 64 коп., просроченная задолженность по процентам 3 141 руб. 41 коп., а также установлена новая дата возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью в анкете заемщика на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №№, в том числе право требования задолженности по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № Ф, в том числе право требования задолженности по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования №Ф-РМК-2.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет - 74 402 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга 46 671 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг 27 705 руб. 65 коп., 25 руб. комиссии.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту заемщиком не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в связи с заявлением должника.

Учитывая дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), срок предоставления кредита (12 месяцев), а также изменение срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установления исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 402 руб. 42 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 14.11.2025