Производство №2а-600/2022
УИД 91RS0021-01-2022-000804-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Игнатюк А.С.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Судаку ФИО4, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчиком, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении срока на обжалование постановления об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № (10104638/8222) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об обращения взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) № (10104638/8222-1) от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО4; о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО4, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 по неуведомлению о наличии всех постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении административного истца, и обращению взыскания исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. пенсию.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении на сайте ПФР справки о выплатах за период ФИО3 стало известно об удержании 5 000,00 руб. из его пенсии по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, в тот же день им было получено указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено после рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вручалось, о нем стало известно из постановления об обращении взыскания на доходы должника, о вынесении постановления об исполнительском сборе административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с постановлениями и действиями должностных лиц ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес>, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Судаку ФИО4, представитель заинтересованного лица – администрации г. Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – администрации г. Судака Республики Крым, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, предметом исполнения по которому является обязание ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, путем сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., самовольно выстроенных объектов, обозначенных в инвентарном деле № на домовладение № по <адрес> г. Судака: литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:23:010129:50, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения; должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
На данном постановлении ФИО3 сделана отметка об ознакомлении, кроме того согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера, должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку ФИО4 вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №, в связи с неуплатой исполнительского сбора.
Копии указанных постановлений направлены должнику ФИО3 посредством системы электронного документооборота через Единый портал госуслуг в день их вынесения, прочитаны получателем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд с иском об обжаловании органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 20 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в административном иске.
Помимо этого, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
Суд отмечает, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа, должник не представил.
Поскольку исполнительский сбор, применяемый в качестве штрафного взыскания, связан с ограничением конституционного права собственности, применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, суд учитывает критерий соразмерности (пропорциональности), вытекающий из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не приводит к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению конституционных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.
Суд отмечает, что оспариваемые административным истцом действия и постановления должностных лиц органа принудительного исполнения, вынесены должностными лицами в рамках предоставленных полномочий, направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при наличии к тому оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение должником решения суда, действия судебного пристава-исполнителя в целом не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено на исполнение требований исполнительного документа, а постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено на фактическое исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков произведены ими в пределах их полномочий, предоставленных им Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в установленном для этого порядке, права административного истца при этом не нарушены.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по вступлении в законную силу настоящего решения исполнительное производство №4683/22/82022-ИП от 04 февраля 2022 года подлежит возобновлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Судаку ФИО4, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №4683/22/82022-ИП от 04 февраля 2022 года – оставить без удовлетворения.
По вступлении в законную силу настоящего решения исполнительное производство №4683/22/82022-ИП от 04 февраля 2022 года возобновить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2022 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов