УИД: 78RS0023-01-2022-001166-27 КОПИЯ

Дело № 2-6801/2022 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 20.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0701-Р-11531219270), согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 02.08.2020 ФИО2 умерла, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело после смерти заемщика. Наследником является дочь – ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 25 091 руб. 75 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0701-Р-11531219270), согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта под 23,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, по представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила: 25 091 руб. 75 коп., из которых 18 895 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 6 132 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, 63 руб. 47 коп. - неустойка.

Согласно актовой записи № 170209780002334806000 от 04.08.2020 осуществленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС ФИО2 скончалась 02.08.2020.

После смерти ФИО2 по обращению его дочери ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №20/2021 после смерти заемщика

17.06.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, и именно права на денежные средства, находящиеся на счетах №40817810255864659562, №40817810455864688951, №1/603084 на общую сумму 2 012 руб. 36 коп., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимость которой 1 700 777 руб. 58 коп., права на денежные средства, находящиеся на счете №40817810780930007940 на сумму 104 869 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик приняла наследство, а объем унаследованного имущества составил 1 807 659 руб. 66 коп., что не превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, стороной ответчика суду не представлялось.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенного договора, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с наследника, взыскания задолженности по кредитному договору в размере 25 091 руб. 75 коп., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 02.08.2020 ФИО2, задолженность по кредитной карте в размере 25 091 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022