25RS0№-75 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) и ФИО1 был заключён договор №Л на изготовление кухонной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязанность выполнить работу по изготовлению кухонной мебели, произвести доставку, подъём на этаж, монтаж и установку мебели в квартире, расположенной в , проспект столетия Владивостоку, 1 этаж, ФИО1 обязался произвести оплату по договору, при этом стоимость заказа составила 95 993 руб., срок исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 81 000 руб.
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что он полностью выполнил свои обязательства по договору, произведя предоплату в размере свыше установленной договором суммы в сумме 81 000 руб., однако ответчиком был нарушен срок выполнения работ, обязательства по договору в полной мере не исполнены. Просил взыскать с ответчика предусмотренную договором стоимость кухонной мебели в размере 95 993 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 95 993 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 3000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, заявил о взыскании стоимости кухонной мебели в размере произведённой им предоплаты в сумме 81 000 руб. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в ходе исполнения обязательств по договору между сторонами было достигнуто соглашение о временной установке фасадов кухонной мебели, отличных от предусмотренных договором, после установки ответчиком кухонной мебели в декабре 2020 г. обязательства по установке постоянных фасадов ответчиком исполнены не были, после чего он отказался от дальнейшего исполнения договора.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт достижения между сторонами соглашения о временной установке фасадов с их последующей заменой на предусмотренные договором, указал, что кухонная мебель была установлена 26-ДД.ММ.ГГГГ, по объективным причинам последующая замена фасадов мебели на постоянные произведена в месячный срок после установки мебели произведена не была, после чего истец отказался от его дальнейших услуг, потребовав возврата уплаченной денежной суммы. Полагает, что подлежащая возврату истцу денежная сумма должна быть рассчитана из стоимости фасадов, которые не были установлены в соответствии с договором.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №Л на изготовление кухонной мебели мебели со стоимостью заказа 95 993 руб. и сроком исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ; оплаты истцом предоплаты в размере 81 000 руб., превышающей размер предоплаты, установленный договором; неисполнения ответчиком в полной мере обязательств ни в установленный в договоре срок, ни до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком, и не вызывают сомнения у суда.
При этом из содержания договора между сторонами следует, что ответчик принял на себя обязательства как по изготовлению кухонной мебели, так и по доставке, подъёму на этаж, монтажу и установке её в квартире истца.
Действительно, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом потребителю подлежит возврату цена работы.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в полной мере обязательств по договору как в срок, установленный договором и бланком заказа к нему – ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании произведённой им предоплаты в размере 81 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом, исходя из буквального содержания ч. 5 ст. 28 Закона и содержания договора, суд приходит к выводу о том, что договором не установлена цена выполнения работ, поскольку ни в самом договоре, ни в бланке заказа к нему не указана стоимость всех работ, включающих, в том числе, монтаж и установку кухонной мебели, в связи с чем неустойка подлежит исчислению из цены заказа в размере 95 993 руб., с учётом установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения общего размера неустойки ценой заказа, сумма неустойки составляет 95 993 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 176 993 руб. (81 000 руб. + 95 933 руб.).
Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, суд находит соразмерной заваленную истцом компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 89 996 руб. 50 коп. ((176 993 руб. + 3000 руб.) : 2), при этом суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040 руб., рассчитанная из удовлетворённых судом исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 176 993 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 89 996 руб. 50 коп., всего 269 989 руб. 50 коп. (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять руб. пятьдесят коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5040 руб.
Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счёт последнего комплект кухонной мебели, установленный в . 135 проспект столетия Владивостоку в .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :