Дело № 2-4/2023(2-281/2022)

УИД 10RS0014-01-2022-000752-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., секретарем Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и правах на него,

решил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что в настоящее время ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был предоставлен ей согласно распоряжению Главы самоуправления <данные изъяты> №№ от 03.09.1996. В соответствии с ситуационным планом и заключением по отводу земельного участка №№ от 24.05.1996 указанный участок располагался в <адрес>, рядом с участками <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано за истцом 09.06.2016. Позднее истцом было замечено, что на месте ее участка начались работы по расчистке от растительности и укладка фундамента. Обратившись к сведениям ЕГРН, истец обнаружила, что на месте принадлежащего ей участка сформирован, поставлен на кадастровый учет иной участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащий ответчику ФИО2 Согласно данным ЕГРН участок ответчика поставлен на кадастровый учет 11.09.2017, право собственности зарегистрировано 06.07.2018. Указывает, что оформление земельного участка ответчика происходило позднее участка, принадлежащего истцу. Полагает, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № нарушает ее права, как собственника ранее учтенного и оформленного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просит признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него.

Определениями судьи при подготовке дела к разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Чалнинского сельского поселения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦЮУ и КР», кадастровый инженер ФИО3, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», смежные землепользователи ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтвердили позицию истца о фактическом наложении земельных участков истца и ответчика, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Заявляя о пропуске срока исковой давности, сторона ответчика ФИО2 исходила из того, что удовлетворение иска об аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН приведет к аннулированию права ответчика на земельный участок, то есть фактически требования направлены на признание права отсутствующим. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и к искам о признании права отсутствующим (в случае, если имущество выбыло из владения истца) применяются сроки исковой давности. Считают, что земельный участок фактически выбыл из владения истца, о нарушении своих прав истец узнала летом 2018 года, обращалась в уполномоченные органы с просьбой провести соответствующие проверки по поводу самовольного занятия ответчиком участка, в связи с этим истек трехгодичный срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, мнение относительно результатов экспертизы не выразил, до проведения по делу судебной экспертизы возражал относительно заявленных требований истцом, указал, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № ни Министерство, ни кадастровый инженер не располагали сведениями о земельном участке с кадастровым номером №.

Третьи лица Администрация Чалнинского сельского поселения и Администрация Пряжинского национального муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, удовлетворение исковых требований оставляли на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 03.09.1996. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие его местоположение. По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом, регистрационный №№ от 09.06.2016.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района, в последующем государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены 26.05.2009 в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 21 порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 №35, действовавших на тот момент, по результатам рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке №№ от 06.04.2009, распоряжения Главы самоуправления <данные изъяты> от 03.09.1996 №№.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, территориальная зона – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11.09.2017 на основании межевого плана, подготовленного 08.09.2017 кадастровым инженером ООО «ЦЮЦ и КР» ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственного, на основании заявке Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, предоставлен ей Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от 30.05.2018, заключенного между ответчиками, по результатам открытого аукциона от 07.05.2018.

В межевом плане от 08.09.2017 отсутствует информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, фактически накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

На земельных участках истца и ответчика по утверждению сторон отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как указано выше, земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11.09.2017, в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от 30.05.2018, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Земельный участок, принадлежащие истцу, поставлен на кадастровый учет 26.05.2009, то есть ранее даты постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика 11.09.2017. Следовательно, при выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № должны были быть запрошены сведения о всех участках, в том числе смежных, чего сделано не было, кадастровый инженер, формируя участок, не убедился, что спорная территория свободна от прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску, является установление факта наложения земельных участков истца и ответчика.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Из экспертного заключения <данные изъяты> от 20 октября 2022 г. следует, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при образовании является ситуационный план, являющийся приложением к распоряжению <данные изъяты> администрации местного самоуправления «Об отводе земельного участка для <данные изъяты> гр. ФИО1, проживающей в <адрес>» от 03.09.1996 №№. При сопоставлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН с местоположением земельного участка с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу о том, что имеется пересечение границ земельных участков истца и ответчика, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. К экспертному заключению представлена схема расположения земельных участков истца и ответчика, на которой графически отмечена площадь наложения участков истца и ответчика.

Оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным объектом. Ответчиком возражений в данной части по иску и доказательств, в обоснование возражений, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены при его образовании, исключение из Единого государственного реестра недвижимости только сведений о местоположении границ земельного участка, являющихся уникальными характеристиками земельного участка, не представляется возможным, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Суд также удовлетворяет требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от 08.09.2017, выполненного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, как послужившего основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, полагают, что истцу стало известно о нарушении ее прав уже в 2018 году, когда она обращалась в уполномоченные органы с просьбой разобраться в ситуации и провести соответствующие проверки.

Действительно, ФИО1 04.05.2018 (входящий 04.06.2018) обращалась в ГКУ «Управление земельными ресурсами» с заявление о проведении проверки аукциона, который состоялся 07.05.2018, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответу ГКУ «Управление земельными ресурсами» от 02.07.2018 №№ сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером № как при принятии распоряжения <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.12.2016 №№, так и в настоящее время отсутствуют, в связи с чем утверждать о наложении данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным.

Кроме того, ФИО1 обращалась в ОМВД России по <данные изъяты> району 28.05.2018 по факту самовольного занятия земельного участка, материалы дела были направления в Управление Росреестра по Республике Карелия для принятия решения. Согласно определению Управления Росреестра по Республике Карелия было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018, в определении указано, что факт использования гр. ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, не имеющим установленных в соответствии с требованиями законодательства границ, не нашел своего подтверждения, так как участок не сориентирован на местности, следовательно, вывод о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером № несостоятелен, поскольку границы данного участка, как таковые, отсутствуют.

Таким образом, исходя из предоставленных ответов истцу, не установлен факт наложения земельных участков истца и ответчика, о чем было сообщено истцу.

Суд не находит правовых оснований для применения в данном случае срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, данных судам в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 7 разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Проанализировав действующее законодательства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доподлинно истец узнала о нарушении своих прав, после того, как по делу была проведена судебная экспертиза, получено экспертное заключение, поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие его местоположение, истец специальными познаниями в области землеустройство не обладает, по результатам обращения истца уполномоченными органами даны ответы об отсутствии сведений о наложении спорных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном деле срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований к ответчикам и об удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и правах на него удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 08.09.2017, выполненного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №350, площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна:

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ