Дело № 2-3572/2025

УИД-66RS0004-01-2025-002327-33

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"обратилось в суд с иском к Л.Е.ДБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.02.2014 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000053833. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на 14.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 518 рублей 23 копейки.15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст»заключен договор об уступке права требования по договору № KD13881000053833 от 14.02.2014. 21.07.2023 между ООО «Финтраст» и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"заключен договор об уступке права требования по договору № KD13881000053833 от 14.02.2014. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении должника был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере139 518 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей 55 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000053833, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 114 700 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 18 % годовых в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)». Согласно заявлению ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания заявления, согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования. Ответчик также ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР».

Согласно договору заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6.5 договора пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 5.3 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что ответчиком не оспорено.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривается.

15.12.2020 между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор №11-2020 об уступке права требования по договору № KD13881000053833 от 14.02.2014.

21.07.2023 между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (цессионарий) заключен договор № 17-2023 об уступке права требования по договору № KD13881000053833 от 14.02.2014.Таким образом, ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2025 составляет 139 518 рублей 23 копейки, в том числе: 109 585 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 29 932 рубля 80 копеек – сумма процентов. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

24.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1260/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 14.11.2024 судебный приказ № 2-1260/2024 отменен.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, исковые требования признаны в полном объеме, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 139 518 рублей 23 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 25543 от 18.02.2025, № 105631 от 03.07.2024 (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD13881000053833от 14.02.2014 в размере 139518 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова