Решение по делу № 2-2724/2023 от 14.11.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000079-37

Дело № 2-2724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Сархош оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 980600 рублей на срок, составляющий 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомного» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 980600 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 819, 42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 939 521, 19 рублей; задолженность по уплате процентов - 144 179, 73 рублей; плата за совершение нотариального действия 9 118, 50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 1 178 425,60 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, причины неявки суду неизвестны.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 суд также не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования банка не признал, пояснил, что автомобиль продал ФИО3, в подтверждение чего представил договор купли-продажи залогового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в суде иск не признал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2, который на учет не ставил, перепродал ФИО1 в 2020 году.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 980600 рублей на срок, составляющий 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 910000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства;

- 34900 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

- 34700 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с решением акционера ПАО "Плюс Банк" N 80 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант МОБАЙЛ БАНК".

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 819, 42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 939 521, 19 рублей; задолженность по уплате процентов - 144 179, 73 рублей; плата за совершение нотариального действия 9 118, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***>.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178425,60 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, имеющего следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 кредитного договора предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - АО "АТБ", регистрационный номер уведомления о возникновении залога -№.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2, последний на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ реализовал указанное транспортное средство ФИО3.

Последний в свою очередь поручил ФИО4 реализовать спорный автомобиль, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в суде при дачи пояснений ответчик по делу. На основании указанного соглашения был заключен договор купли--продажи заложенного имущества с ФИО1, последнему в этот же день было передано транспортное средство <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Таким образом, поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства новому собственнику.

В силу изложенного, в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, право владения, пользования и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, за новым владельцем ФИО1 возникло с момента передачи транспортного средства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Соответственно требования, предъявляемые к ФИО3, ФИО2 подлежат отклонению как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>) автомобиль марки: <данные изъяты> реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) к ФИО3 Сархош оглы (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.