Дело № 2-424/23
50RS0019-01-2022-005049-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 13 февраля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Росинка» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Росинка» о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка».
ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ расположенный по /адрес/.
ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенный по /адрес/.
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/
ФИО1 является членом СНТ «Росинка», ФИО2 и ФИО3 членами СНТ «Росинка» не являются и ведут садоводство без участия в товариществе.
12 июня 2022 года в СНТ «Росинка» было проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме.
Изначально, общее собрание в СНТ «Росинка» было назначено на 21 мая 2022 года.
15 мая 2022 года на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Росинка», были размещены проекты сметы доходов и расходов на 2022 год и финансово-экономическое обоснование размера членских взносов. Оба проекта не содержали информацию о размере целевого взноса.
Информацию для ознакомления о назначении, размере целевого взноса и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на 2022 год, проект отчета председателя СНТ «Росинка» об исполнении сметы за 2021 год, на информационном стенде СНТ размещены не было.
21 мая 2022 года в СНТ «Росинка» было проведено очередное общее собрание, в котором истцы принимали участие.
Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение, был вопрос о целевых взносах на 2022 год.
В ходе собрания, председателем товарищества было озвучено, что целевой взнос предназначается для проведения работ по отсыпке улиц СНТ асфальтовой крошкой и составит 1000 рублей. Финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса не приводилось.
21 мая 2022 года никакие решения на общем собрании приняты не были, в связи с отсутствием кворума и было назначено проведение общего голосования в очно-заочной форме.
Заочную часть было решено провести по бюллетеням для голосования с 04.06.22 по 11.06.22, очную часть - 12.06.22 г. в 11-30 с принятием решения по итогам голосования.
Вопрос о целевом взносе был увеличен до 3000 рублей. Финансово-экономическое обоснование размера целевых взносов отсутствовало.
С перечнем вопросов, выносимых на общее собрание от 12 июня 2022 года, собственники участков, расположенных на территории товарищества, ознакомлены не были, повестка общего собрания от 12 июня 2022 года, в объявлении о его проведении не публиковалась.
Очная часть общего собрания должна была состояться 12 июня 2022 года. Однако, регистрация прибывших на голосование лиц не проводилась. Председатель товарищества, сославшись на то, что кворум при заочном голосовании набран, очную часть общего собрания в очно-заочной форме, не проводила. Данное обстоятельство зафиксировано с помощью видеосъемки.
Фактически, общее собрание было проведено в заочной форме, о чем собственники земельных участков уведомлены не были.
Истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Росинка» от 12 июня 2022 года, проведенного в очно-заочной форме.
В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, представители истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Росинка» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка».
ФИО1 является членом СНТ «Росинка», ФИО2 и ФИО3 членами СНТ «Росинка» не являются и ведут садоводство без участия в товариществе.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2022 года состоялось собрание правления СНТ «Росинка», на котором принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, поскольку на собрании от 21.05.2022 года отсутствовал кворум. Заочное голосование провести в период с 04.06.2022 года по 11.06.2022 года. Очную часть собрания 12.06.2022 в 11 часов 30 минут (л.д.78).
Объявление о проведении собрания в очно-заочной форме было размещено на стенде СНТ «Росинка».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 июня 2022 года в очно-заочной форме проведено собрание членов СНТ «Росинка».
Согласно указанному протоколу на очной части голосования зарегистрированных не имелось, по бюллетеням (заочная часть) проголосовало 125 человек (л.д.72).
Согласно протоколу №3 подсчета голосов счетной комиссией заочной части собрания от 11.06.2022 года по бюллетеням проголосовало 125 человек.
Членов СНТ «Росинка» и собственников земельных участок, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания – 185 - 8 человек (умерло) = 177.
Кворум при проведении собрания составляет 88,5 голосов.
Следовательно, с учетом того, что на заочной части проголосовало 125 членов СНТ, то кворум в силу п. 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ имелся.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества делятся на членские и целевые.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном Уставом товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).
При этом довод истцов о том, что обоснованность утверждения целевого взноса в размере /сумма/ не проверена, соответствующей сметы и финансово-экономического обоснования такого размера СНТ «Росинка» при принятии соответствующего решения, не представлены, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется финансово-экономическое обоснование расходной сметы СНТ «Росинка» на 2022 год (л.д.74-76). С указанной информацией истцы имели возможность ознакомиться 28 мая 2022 года, что подтверждено объявлением СНТ «Росинка» (л.д.77).
Также судом отклоняется довод истцов о том, что с повесткой общего собрания от 12 июня 2022 года они ознакомлены не были, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что общее собрание 12 июня 2022 года было проведено в связи с отсутствием кворума на собрании от 21 мая 2022 года. При этом как следует из объявления СНТ «Росинка» повестка дня в нем была указана, в том числе п.5 – установление целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в размере 1000 руб. С указанный повесткой истцы были ознакомлены. При этом изменение размера целевого взноса изменением повестки общего собрания не является.
Судом не может быть принят во внимание доводы истцов о том, что фактически состоялось заочное голосование, поскольку это опровергается листом регистрации на очной части собрания от 12.06.2022 года. Также о том, что очная часть собрания проводилась, но никто из присутствующих не захотел принимать участие в очном голосовании, поскольку проголосовали по бюллетеням подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.
Кроме этого, в силу положений п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано действительным в силу его оспоримости при наличии совокупности дующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются им решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового общества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, нарушению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за дельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое не могло повлиять на принятие решения, влекущего такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 109 Постановления 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, из смысла вышеприведенных норм права следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав интересов участника собрания.
С учетом количества проголосовавших на общем собрании, голоса истцов никак не могли повлиять на исход голосования. При этом, каких либо существенных нарушений при созыве и проведении собрания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Росинка» о признании решения общего собрания от 12 июня 2022 года недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 20 февраля 2023 года.
Судья Полунина Е.В.