Решение по делу № 2А-1734/2023 от 15.05.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 АлексА.у, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> С.А.А., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>;

- признать незаконным бездействие начальника КисловодскоГ.Г. Х.И.О., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя С.А.А., несвоевременной отмене незаконных постановлений от <дата обезличена>;

- признать незаконным бездействия главного судебного пристава СК ФИО4, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц КисловодскоГ.Г. по СК;

- возложить обязанность на главного судебного пристава СК ФИО4, начальника КисловодскоГ.Г. Х.И.О., судебного пристава-исполнителя С.А.А. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить права ФИО1, путем направления постановлений от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем (далее по тексту СПИ) КисловодскоГ.Г. А.К.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, денежных средств в размере 15747,24 рублей, а также ИП <номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере 64060 рублей на основании решения Кисловодского городского суда.

В дальнейшем ИП соединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>

Истцу стало известно, что СПИ КисловодскоГ.Г. С.А.А. <дата обезличена> незаконно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление об отмене запрета на регистрационное действия, в отношении транспортных средств, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, копии которых в адрес взыскателя направлены небыли.

Указанное по мнению административного истца нарушило его права на своевременное обжалование вышеуказанных постановлений и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель административного истца по ордеру ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по СК по доверенности ФИО7 требования не признала просила отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях, дополнив, что в порядке контроля <дата обезличена> заместителем начальника КисловодскоГ.Г. вынесено постановление <номер обезличен> об отмене окончания исполнительного производства <номер обезличен>, возобновлении ИП. После возобновления исполнительному производству присвоен <номер обезличен>

После возобновления исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФМС, а также в банки.

<дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> здание площадью 486,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Орловка»).

Согласно уведомлениям ГИБДД от <дата обезличена> и от <дата обезличена> на транспортные средства также наложен арест.

<дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Р.С.», ПАО ИКБ «Ставрополье».

<дата обезличена> в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, копия данного постановления об окончании ИП и исполнительные листы в адрес взыскателя не направлялись. Считает доводы административного истца необоснованными, так как после отмены постановления все ограничительные меры приняты повторно, имущество из владения должника не выбыло, что не повлекло нарушения прав взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО5, ответчики СПИ КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> С.А.А,, начальник отдела старший СПИ КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> Х.И.О., главный судебный пристав <адрес обезличен> ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Кисловодским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 64 060 руб., судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> А.К.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

<дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Кисловодским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15747,24 руб., судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> А.К.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

Постановлением СПИ С.А.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением СПИ С.А.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с окончанием исполнительных производств, СПИ С.А.А. <дата обезличена> отменены все установленные для должника ограничения и примененные ранее меры принудительного исполнения (ч.4 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ), а именно: вынесены постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка и здания (№<номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>), постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (№<номер обезличен>, 26017/22/632177), постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в ПАО «МТС Банк» и ПАО «Сбербанк» (№<номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>).

Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Указанные нарушения, по мнению суда являются незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен>, поскольку нарушили права взыскателя на своевременное получение и обжалование указанного постановления, поэтому в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем направления данного постановления в его адрес у суда не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанными нормами закона обязанности СПИ по направлению в адрес взыскателя постановлений об отмене ограничительных мер не предусмотрено.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании с материалами исполнительного производства они не знакомились, с данным заявлением к судебному приставу не обращались, в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства ограничены не были.

Учитывая изложенное, требования административного истца в части признания незаконным бездействий СПИ Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен>, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из ч.9 ст.47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заместителем начальника КисловодскоГ.Г. вынесено постановление <номер обезличен> об отмене окончания исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возобновлении ИП. После возобновления, исполнительному производству присвоен <номер обезличен>

<дата обезличена> заместителем начальника КисловодскоГ.Г. вынесено постановление <номер обезличен> об отмене окончания исполнительного производства <номер обезличен>, возобновлении ИП. После возобновления исполнительному производству присвоен <номер обезличен>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем С.А.А. вынесено постановление <номер обезличен> об объединении исполнительных производств №<номер обезличен> и <номер обезличен> в сводное исполнительное производство с присвоением <номер обезличен>-СД.

После возобновления исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФМС, а также в банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<дата обезличена> в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, СПИ приняты повторные ограничительные меры в отношении имущества должника, в связи с чем права взыскателя нарушены не были.

Иных доказательств стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействий начальника КисловодскоГ.Г. Х.И.О., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя С.А.А., несвоевременной отмене незаконных постановлений от <дата обезличена> и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Также суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в остальной части требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Доказательств направления в адрес главного судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 АлексА.у, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить выявленные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 АлексА.а, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 АлексА.у, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить выявленные нарушении – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>

Судья Е.А.Невечеря