Решение по делу № 2-1711/2022 от 16.11.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1711/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002492-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А..,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 был заключен Договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из Профнастила вертикального и горизонтального протяженностью 110 м.п., высотой 2 м, ворота 1 шт. откатные, калитка 1 шт. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Договора При завершении выполнения всех работ по настоящему договору Подрядчик представляет Заказчику Акта передачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору на установку забора является договорной и твердой и составляет 525 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 330 000 рублей. Согласно положениям п. 3.3 Договора, оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи- приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом согласно п. 4.1 Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 14 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно расписки о получении денежных средств ФИО1 внес аванс согласно п. 3.2 Договора, а ФИО2 получил аванс в размере 330 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая финансовое положение Подрядчика, ФИО1 внес дополнительные денежные средства в пределах общей стоимости работ в размере 152 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности, Заказчиком был передан Подрядчику аванс в размере 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств согласно условиям п. 4.1 Договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы ФИО2 в соответствии с п. 1.1 Договора не выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был. Денежные средства ФИО2 не возвращены

В соответствии с п. 5.3. Каждая из сторон по настоящему договору вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты выполненных работ или возврата разницы между оплаченной и выполненной стоимости работ. При этом согласно п. 5.4. Договора Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор направляет другой стороне письменное извещение за 10 дней до момента расторжения настоящего договора.

На сегодняшний день, Подрядчик установил столбы для последующего монтажа забора, но качество их установки (заливка бетонного основания, а также правильность установки (установлены криво) не позволяет сделать вывод, о том, что работы были выполнены надлежащего качества. Таким образом, фактически работы по договору подряда на установку забора не были выполнены в полном объеме.

Правоотношения сторон подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp (Ватсап), которая была осмотрена нотариусом и составлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а также уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Соответственно, согласно п. 5.4 Договора Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 482 000 руб.; 8020 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 14820 руб. 00коп. нотариальные расходы, 86 руб. 90 коп. почтовые расходы, а всего 504926 руб. 90коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В силу статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и принять заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев представленные фото, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор подряда на установку забора из профнастила вертикального и горизонтального протяженностью 110 м.п., высотой 2 м, ворота 1 шт. откатные, калитка 1 шт. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору на установку забора является договорной и твердой и составляет 525 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 330 000 рублей. Согласно положениям п. 3.3 Договора оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи- приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно расписке о получении денежных средств ФИО1 внес аванс согласно п. 3.2 Договора в размере 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внес дополнительные денежные средства в пределах общей стоимости работ в размере 152 000 руб.

В общей сложности, ФИО1 был передан ФИО2 аванс в размере 482 000 рублей.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств согласно условиям п. 4.1 Договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора, получение денежных средств и неисполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (Ватсап), заверенной в установленном законном порядке.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренные в договоре виды работ не произвел, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а также уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией №.

На данную претензию от ответчика ответ не поступил.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного смотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом следует иметь в виду, что в силу норм ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По своей правовой природе неосновательным считается приобретение или сбережение имущества не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

То есть, согласно действующему законодательству для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

- убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего как источники обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передал ответчику денежные средства в связи с оплатой за установку забора.

Так как установлено, что в настоящее время договор подряда между сторонами расторгнут, обязательства по договору ответчиком не исполнены, не возвращенные денежные средства считаются средствами неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 482 000 рублей (переданную в соответствии с договором подряда, которые ответчиком не исполнен, который на день рассмотрения дела расторгнут, по которому денежные средства не возвращены).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как судебные расходы 8020 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 14820 руб. 00коп. нотариальные расходы по заверению переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап) (предоставление доказательств в обоснование своих требований), 86 руб. 90 коп., почтовые расходы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, по представленным сторонам доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 482 000 руб.; 8020 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 14820 руб. 00коп. нотариальные расходы, 86 руб. 90 коп., почтовые расходы, а всего 504926 руб. 90коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 г.

Решение09.12.2022