РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу начальнику исправительного учреждения ФИО3, федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области), федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий, постановления по применению мер взыскания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, врио начальника исправительного учреждения О. о признании незаконным решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности от 15.12.2021 в виде устного выговора, взыскании компенсации в размере 50 000 руб.
В обосновании иска указал, что имел рекомендации врача от дд.мм.гггг о ежедневном дневном перерыве на 2 часа с 13:00 до 15:00, вопреки данным рекомендациям начальником отряда З. составлен рапорт об отсутствии на рабочем месте в 14:50.
Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика с врио начальника исправительного учреждения О. на ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФСИН России.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, указав, что у него была медицинская справка на новый период который охватывал инкриминируемое деяние, но её забрал сотрудник колонии.
Административные ответчики, заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – ФИО2, поддержала письменные возражения указав на пропуск срока.
Представлены письменные возражения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области согласно которым заявитель был трудоустроен и отсутствовал на рабочем месте в связи с чем был объявлен устный выговор с учётом, предшествующего поведения и объяснения. Выговор был объявлен начальником отряда ФИО4 справка выданная дд.мм.гггг на момент привлечения не действовала. Просит отказать в связи с отсутствием нарушений и пропуском срока.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
ФИО1 осужден дд.мм.гггг Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Характеризуется отрицательно, в настоящее время имеет 4 взыскания, 1 поощрение (рассматриваемое взыскание числится погашенным). Имеет образование по специальности оператор швейного оборудования 3 разряда.
09.09.2021 ФИО1 приказом привлечён к труду в мастерской по ремонту и пошиву одежды с 03.12.2021.
дд.мм.гггг заявителем получена рекомендация врача невропатолога о дополнительном дневном отдыхе 2 часа по состоянию здоровья, о чём в суд представлена соответствующая справка и медицинская карта.
дд.мм.гггг обратился за медицинской помощью, выдана справка на постельный режим с 13:00 до 15:00 на 14 дней.
дд.мм.гггг утверждена разнарядка 1 смена швейный цех № рабочее время с 08:00 до 16:00 ФИО1
Распорядок дня предусматривает обед с 12:25 до 13:00.
15.12.2021 подготовлены рапорта на имя врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области из которых следует, что в выявлен ФИО1 который в 15:50 15.12.2021 отсутствовал на рабочем месте на швейном участке №. Нарушен п. 17 ПВК.
Проведены беседы, оформлены рапорта о признании Истцом вины.
ФИО1 даны объяснения в которых последний указал, что официально не трудоустроен, исковых обязательств не имеет, без дополнительных обследований говорить о его трудоспособности нельзя, за трудоустройство не расписывался, полагает, что его принуждают работать.
дд.мм.гггг получено медицинское заключение здоров, дд.мм.гггг в здравпункт не обращался.
На декабрь 2021 Истец имел 1 поощрение, взысканий не имел.
Начальником отряда З. проведена проверка, оформлен соответствующий рапорт, заявителю объявлен устный выговор.
Приказом от 01.07.2022 ФИО1 освобождён от занимаемой должности.
Рассматриваемый вопрос являлся предметом прокурорского контроля, о чём 22.08.2022 подготовлен ответ об установлении факта нарушений со стороны Заявителя и отсутствии оснований для отмены дисциплинарных взысканий.
дд.мм.гггг заявителю выдана медицинская справка о нуждаемости в ежедневном дневном перерыве на 2 часа с 13:00 до 15:00 в соответствии с рекомендацией от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Вопрос законности привлечения ФИО1 к труду уже являлся продетом судебного контроля в рамках административного дела № 2а-81/2022, решением от 11.03.2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований, кроме прочего, о признании приказа о трудоустройстве незаконным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В данном случае мера взыскания применена уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений порядка привлечения не установлено.
В силу ч. 1, 6 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
В интересующий период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – ПВР ИУ, Правила).
В силу п. 17 Правил 17. Осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Таким образом осужденный ФИО1 являясь трудоустроенным в мастерской по ремонту и пошиву одежды с 03.12.2021, во рабочее время, без разрешения администрации ИУ, оставил рабочее место, в связи с чем ему было объявлено взыскание в виде устного выговора.
Вопреки позиции истца наличие зонных оснований для отсутствия на рабочем месте судом не установлено, действие медицинской справки о которой заявлено Истцом, истекло 09.12.2021, из медицинской книжки видно, что последующее обращение в медицинскую часть имело место лишь дд.мм.гггг.
Довод заявителя изложенный в объяснениях об отсутствии официального трудоустройства, также опровергнут представленными материалами и в том числе судебным актом от 11.03.2022 № 2а-81/2022, в соответствии с которым истец оспаривал приказ о его трудоустройстве.
Кроме того суд обращает внимание, что довод изложенный в настоящем иске Истцом в письменных объяснениях не излагался, из письменных объяснений видно, что последний фактически был не согласен с самим фактом необходимости трудится.
При названных обстоятельствах суд находит обоснованным его привлечение к дисциплинарной ответственности, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что влечёт отказ в его удовлетворении.
Обстоятельства наличия либо отсутствия медицинских рекомендаций и справок установлен на основании представленной медицинской документации, довод о существовании иных справок сведения о которых не внесены в медицинскую документацию и могут быть подтверждены другими осуждёнными, отклоняется судом как не основанный на законе.
Кроме того ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно представленным материалам Истцу устный выговор объявлен 15.12.2021.
Таким образом установленный срок заявителем пропущен.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС России).
В данном случае, в силу ч. 8 ст. 117 УИК России если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, 07.07.2022 Истец обратился в органы прокуратуры с обжалованием спорного взыскания, 22.08.2022 проверка окончена о чём дан ответ, настоящий иск подан лишь 10.01.2023.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства оспариваемых событий были установлены с достаточной степенью объективности, суд пришёл к убеждению о наличии возможности восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к должностному лицу начальнику исправительного учреждения ФИО3, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, постановления по применению мер взыскания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов