УИД 16RS0№---38

дело №--

учет №--.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО5 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что ООО МКК «Касса №--» с одной стороны (займодавец) и ФИО6, ФИО5, ФИО1 с другой стороны (заёмщики) заключили договор займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422, по условиям которого истец предоставил ответчикам взаймы 222 560 руб. сроком возврата до --.--.---- г. под 40,150 % годовых (0,110 % в день).

Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, сумму займа и проценты за пользование займом не выплатили.

В соответствии с пунктом 12.1 вышеприведенного договора займа в случае нарушения заёмщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заёмщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

ООО МКК «Касса №--» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки права денежного требования от --.--.---- г.г. №К1-Д/--.--.---- г., по условиям которого право требования долга с заёмщиков по вышеприведенному договору займа перешло от ООО МКК «Касса №--» к ООО МКК «Доверие».

ООО МКК «Доверикс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки права денежного требования от --.--.---- г.г. №Д-СКК/--.--.---- г., по условиям которого право требования долга с заёмщиков по вышеприведенному договору займа перешло от ООО МКК «Доверие» к ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания».

Судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу МКК «Доверикс» взыскана задолженность по договору займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422 в размере 169156 руб. 73 коп., 2291 руб. 57 коп. в возмещение государственной пошлины.

Судебный приказ отменен --.--.---- г. в связи с поступившими от должников возражениями. В этой связи истец обращается в суд в исковом порядке.

По расчету истца по состоянию на --.--.---- г.г. сумма основного долга по вышеприведенному договору займа составляет 154649 руб. 64 коп., сумма долга по процентам за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 31584 руб. 72 коп., неустойка - 1322 руб. 41 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 154 649 руб. 64 коп. основного долга по договору займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422, 31 584 руб. 72 коп. процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 1322 руб. 41 коп. неустойку.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлено следующее.

ООО МКК «Касса №--» с одной стороны (займодавец) и ФИО6, ФИО5, ФИО1 с другой стороны (заёмщики) заключили договор займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422, по условиям которого истец предоставил ответчикам взаймы 222 560 руб. сроком возврата до --.--.---- г. под 40,150 % годовых (0,110 % в день).

По условиям договора ФИО6, ФИО5, ФИО1 выступили солидарными заё мщиками.

Факт заключения вышеприведенного договора подтверждается текстом договора займа, содержащего подписи как представителя займодавца, так и всех заёмщиков (л.д. 19 оборот).

ФИО6 подписала заявление от --.--.---- г.г., согласно которому она поручила займодавцу (ООО МКК «Касса №--») сумму займа в 222560 руб. по вышеприведенному договору займа предоставить путем перечисления на расчетные счета иных микрофинансовых организации, перечень и банковские реквизиты которых указаны в подписанном ею заявлении (л.д. 20, 20 оборот).

Во исполнение обязанности по предоставлению суммы займа по реквизитам, указанным заёмщиком ФИО6, займодавец ООО МКК «Касса №--» осуществил перечисление суммы займа в 222560 руб. по реквизитам, указанным в подписанном ФИО6 заявлении от --.--.---- г.г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.28-32).

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела документальных доказательств установлен как факт заключения договора займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422, солидарными заёмщиками по которому являются ФИО6, ФИО5, ФИО1, так и факт перечисления суммы займа в соответствии с волеизъявлением заёмщика, оформленного в виде вышеупомянутого заявления от --.--.---- г.г.

В соответствии с пунктом 12.1 вышеприведенного договора займа в случае нарушения заёмщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заёмщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

ООО МКК «Касса №--» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки права денежного требования от --.--.---- г.г. №К1-Д/--.--.---- г., по условиям которого право требования долга с заёмщиков по вышеприведенному договору займа перешло от ООО МКК «Касса №--» к ООО МКК «Доверие».

ООО МКК «Доверикс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки права денежного требования от --.--.---- г.г. №Д-СКК/--.--.---- г., по условиям которого право требования долга с заёмщиков по вышеприведенному договору займа перешло от ООО МКК «Доверие» к ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу МКК «Доверикс» взыскана задолженность по договору займа от --.--.---- г. № Д-кмч-04.08-9422 в размере 169156 руб. 73 коп., 2291 руб. 57 коп. в возмещение государственной пошлины.

Судебный приказ отменен --.--.---- г. в связи с поступившими от должников возражениями.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, сумму займа не вернули, проценты за пользование займом окончательно не выплатили, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу – в размере 154 649 руб. 64 коп., по процентам за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 31584 руб. 72 коп., неустойка – 1322 руб. 41 коп., всего 187556 руб. 77 коп.

Ответчики доказательств исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа суду не предоставили, в связи с чем суд находит установленным, что обязательства ответчиками не выполнялись.

Проверяя обоснованность начисления истцом процентов, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом деле истец проценты за пользование займом за весь рассматриваемый период начисляет по ставке, которая указана в договоре займа – 0,110 % в день, что не противоречит условиям договора займа.

Условия договора займа в части процентов за пользование займом не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем подлежат применению.

При определении размера задолженности истец учел поступившие от ответчиков платежи, что следует из расчета истца (л.д. 11-17). При определении последовательности распределения поступавших от ответчиков сумм истец руководствовался положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что поступавшие платежи, в первую очередь, погашают задолженность по процентам за пользование займом, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что в расчетах истца учтены все поступившие платежи.

Доказательств неправильности произведенного расчета ответчики суду не предоставили.

Учитывая, что ответчики обязательства по рассматриваемому договору займа не исполнили, обстоятельств, которые бы указывали на необоснованность предъявленных истцом требований, ответчиками не приведено, истец является кредитором по отношению к ответчикам, обязательства ответчиков носит солидарный характер, задолженность по рассматриваемому договору займа не погашена, размер задолженности истцом определен верно, то требование о взыскании указанной в исковом заявлении суммы задолженности солидарно с ответчиков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6626 руб. 70 коп. относится на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО5 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ФИО2 (№--) и ФИО1 (№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) 187556 руб. 77 коп. задолженности по договору займа от --.--.---- г. № Д№--, а также 6626 руб. 70 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.