Дело № 5-2-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 23 ноября 2023 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> отказался выполнять требование сотрудника полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного административного правонарушения, а также обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по Троицко-Печорскому району, которое было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколом об административном задержании ФИО1

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не опровергнуто ФИО1, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудник полиции ФИО6 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции, связанные направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.12.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ими совершённого административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудника полиции в адрес ФИО1 носили законный характер, т.к. он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, тем самым, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в действиях ФИО1 признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов, которое будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде обязательных работы на срок 70 часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми непосредственно или через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Сильничий