Решение по делу № 2-947/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-947/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000651-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» (далее – ООО УК «Надежда») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ООО УК «НАДЕЖДА» направило Мировому судье города Пятигорска заявление о выдаче судебного приказа с просьбой вынести судебный приказ и взыскать с ФИО1, в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере 183 716,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,17 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей г. Пятигорска судебного участка №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного

жилого дома.

По условиям договора ООО УК «НАДЕЖДА» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещении обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 84,70 кв.м. На <адрес> отрыт лицевой счет №

На момент подачи Искового заявления за собственником числится задолженность по ЖКУ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 154 626,53 рублей.

На задолженность, возникшую за вышеуказанный период начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 333,42 рубля.

На предписание о погашении долга ответчик не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с собственника жилого помещения ФИО2 ФИО4 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «содержание помещения» период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 837,39 руб. Взыскать с собственника жилого помещения ФИО2 ФИО4 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «центральное отопление» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 291,54 руб. Взыскать с собственника жилого помещения ФИО2 ФИО4 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «сбор и вывоз ТБО» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 091,04 руб. Взыскать с собственника жилого помещения ФИО2 ФИО4 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «электроснабжение на ОДН» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,56 руб. Взыскать с ФИО2 ФИО4 ООО УК «НАДЕЖДА» в счет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 333,42 руб. Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 879,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Суду представлен договор управления № многоквартирным домом №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления жилым зданием (протокол ДД.ММ.ГГГГ), между ООО УК «Надежда» и собственниками жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «Надежда» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ИНН №, КПП №.

В соответствии с карточкой квартиросъёмщика № ФИО3 является собственником <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В материалах дела имеется приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представляемых собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, куда входят услуги по уборке придомового земельного участка, обслуживание газовых сетей, аварийное обслуживание, проведение технических осмотров электротехнических устройств, системы вентиляции, сбор и вывоз ТБО и т.д.

При этом стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы, указанные в данном перечне, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения, за центральное отопление, за электроснабжение, а также сбор и вывоз ТБО, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился к мировому судье г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отменённый ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1

Истцом представлен расчёт задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении указанной суммы долга у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоящая из расходов на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 837 рублей 39 копеек, расходы на центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 291 рубль 54 копейки, расходы на сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 091 рубль 04 копейки, расходы на электроснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 рублей 56 копеек, пени за нарушение сроков уплаты платежей по всем задолженностям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 333 рубля 42 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 183 959 рублей 95 копеек по обслуживанию ее <адрес> № <адрес>.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 879 рублей, которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» (№, КПП №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ХА.) А.В. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 183 959 рублей 95 копеек, в том числе: за «содержание помещения» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 837,39 руб., в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «центральное отопление» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 291,54 руб., в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «сбор и вывоз ТБО» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 091,04 руб., в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за «электроснабжение на ОДН» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,56 руб., в счет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 333,42 руб.

Взыскать с ФИО2 (ХА.) А.В. в пользу ООО УК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сотников