Дело № 2а-1299/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001276-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 адвоката Солодовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Фокинскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фокинскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба.

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказано.

ФИО2 считает данное постановление незаконным, поскольку если на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, то исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на 6 месяцев - до <дата>2 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановления распространяется на ФИО2, как гражданку Российской Федерации и физическое лицо, независимо от того, обладает ли она признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, или нет. Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 подлежит приостановлению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, административный истец ФИО2 просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства; приостановить исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2 сроком до <дата> или до отмены/изменения постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Фокинского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, возражала против административного иска, представила письменные возражения на иск, согласно которым на ФИО2 действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не распространяется, поскольку действие Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Однако ФИО2 обладает финансовой возможностью для исполнения судебного решения, имея в собственности имущество, а также являясь получателем пенсии.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам административного дела. Полагала, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № о введении моратория, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до <дата>

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Фокинским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>, ссылаясь на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № мораторий на банкротство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, с указанием на то, что приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. незаконным, административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы ее представителя ФИО4 о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и находя их необоснованными суд, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий вводиться на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, мораторий введен на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, административным истцом сведений о том, что она состоит в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в ходе рассмотрения дела, а также информации о возбуждении в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве), не представлено.

Кроме того, административным истцом к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовой возможностью для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения. Вместе с тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на предоставление возможности выйти из сложного финансового и материального положения. Однако такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае установлены не были.

Напротив, как установлено судом административный истец ФИО2 обладает финансовыми возможностями исполнения судебного решения. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2606 кв.м., и жилого помещения, площадью 39,70 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; жилого помещения, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; является получателем пенсии.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое и материальное положение должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного истца ФИО2, действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № не распространяется, в связи с чем, судом подлежат отклонению доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется и исходя из сложившихся обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. незаконными и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Закона об исполнительном производстве, не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемым постановлением и создания препятствий к осуществлению ее прав и свобод, возложения на нее какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 И.В. и отмены постановления от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, то оснований для приостановления указанного исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Фокинскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья подпись В.Д. Шилина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>