УИД 74RS0006-01-2025-001778-16

Дело № 2-2649/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 461 785 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 045 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2023 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и Honda Civic, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 461 785 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 151), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в судебном заседании 29 мая 2025 года, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 148, 149, 150), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 147), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01 октября 2023 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, остановившимся на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения, автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в свою очередь, произвел столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 октября 2023 года, справкой и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 65-93).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Honda Civic, государственный регистрационный знак №, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности владельцев автомобилей Honda Civic, государственный регистрационный знак №, и Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», что сторонами по делу не оспаривалось, в отношении водителя ФИО1 подтверждается страховым полисом № (л.д. 7, 8).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 01 октября 2023 года собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14).

АО «АльфаСтрахование» после осмотра автомобиля и составления экспертного заключения (л.д. 15-26) признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в общей сумме 61 785 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.27).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 01 октября 2023 года собственник автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, ФИО2 также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.28).

АО «АльфаСтрахование» после осмотра автомобиля и составления экспертного заключения (л.д. 29-38) признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.38).

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилям Honda Civic, государственный регистрационный знак <***>, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

Согласно подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска от 17 октября 2023 года установлено, что 01 октября 2023 года в 22 часа 46 минут у дома (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 116-117).

Поскольку указанное выше постановление от 17 октября 2023 года в установленном законном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, то в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Кроме того, в своих объяснениях инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 01 октября 2023 года ФИО1 указывал на то, что ехал в нетрезвом виде по ул(адрес), не справился с управлением, в связи с чем произвел столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак № (л.д. 81).

В судебном заседании 29 мая 2025 года ответчик ФИО1 факт нахождения в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает доказанным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилям Honda Civic, государственный регистрационный знак №, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в силу подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 14 045 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 26721 от 05 марта 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 461 785 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 14 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Судья Н.А. Максимова