Решение по делу № 2-968/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-968/2023

УИД №22RS0067-01-2023-000272-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.11.2021, с учётом апелляционного определения, с ООО СК «ВТБ Страхование», в числе прочего, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 155295 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, всего взыскано 188295 рублей.

30.09.2022 с расчетного счета ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19.04.2022, инкассовым поручением №409 произошло списание в сумме 188295 рублей. Указанная сумма включает: страховое возмещение – 155295 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 25000 рублей.

В тоже время 19.10.2022 ООО СК «Газпром страхование» во исполнение решения суда произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 155295 рублей платежным поручением №34049.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО1.

В результате списания денежных средств в размере 188295 рублей и страховой выплаты в размере 155295 рублей, возникла переплата суммы в пользу ФИО1 в размере 155295 рублей, которая является неосновательным обогащением.

24.11.2022 истец направил ответчику претензию от 23.11.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 155295 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, однако ответчиком неосновательно полученные денежные средства, истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО СК «Газпром страхование» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 155295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 10.01.2023 в размере 1148,76 рублей, с последующим перерасчётом на дату фактического исполнения требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328,88 рублей.

Представитель истца ООО СК «Газпром страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу ее регистрации, по месту жительства, не была вручена последней, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место при обретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением от 25.11.2021 Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-742/2021 исковое заявление МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Барнаульская теплосетевая компания» удовлетворил частично и взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 90115,58 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 22528,90 рублей, всего 120644,48 рублей; в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф – 22528,90 рублей, в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» - 4492,80 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину – 2903,47 рублей.

Дополнительным решением от 12.01.2022 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 1250 рублей, почтовые расходы – 33 рубля.

Апелляционным определением от 16.03.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение изменено, абзацы второй, четвертый, шестой, восьмой Решения изложены в новой редакции и взысканы с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 155295 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 25000 рублей, всего 188295 рублей; в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф – 25000 рублей, в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» - 7680 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина – 2497,10 рублей.

Определением от 06.09.2022 по гражданскому делу №88-15798/2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО СК «Газпром страхование» - без удовлетворения.

05.03.2022 решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения №4 в Устав ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с которыми полное фирменное наименование Общества – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование»; сокращенное фирменное наименование Общества - ООО СК «Газпром страхование».

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 20.04.2022 внесена запись в сведения о наименовании Общества - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», ИНН и ОГРН без изменений.

Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что 30.09.2022 с расчетного счета ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 произошло списание денежных средств в сумме 188 295 рублей, включающая в себя, в числе прочего страховое возмещение в размере 155295 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией инкассового поручения от 30.09.2022 №409, из которого усматривается, что с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по исполнительному листу № ФС 034532006 от 19.04.2022 по делу №2-742/2021, выданному Октябрьским районным судом г. Барнаула.

Согласно платежному поручению от 19.10.2022 №34049 ООО СК «Газпром страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 155295 рублей.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака от 29.04.2022 №II-ТО 717740, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 в связи с вступление в брак.

Таким образом, ФИО1 при наличии оснований для получения с ООО СК «Газпром страхование» 188295 рублей, фактически получено 343590 рублей, переплата составила 155295 рублей.

Факт получения указанных денежных сумм ответчиком не оспаривался.

Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя получение ответчиком денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО СК «Газпром страхование» в размере 155295 рублей.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что передача истцом ответчику денежных средств имела под собой какое-либо договорное основание. Доказательств того, что передача денежных средств имела под собой какое-либо иное правовое основание, суду также не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств от истца было неосновательным, что породило обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении его требования к ответчику о возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что ответчиком истцу была полностью возвращена перечисленная денежная сумма, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 155295 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за с 06.12.2022 по 10.01.2023, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 1148,76 рублей и до фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 24.11.2022 истец направил ответчику претензию от 23.11.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 155295 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России претензия от 23.11.2022 прибыла 25.11.2022 в место вручения (адрес: <адрес>, 656004) и 25.11.2022 имела место неудачная попытка вручения, 27.12.2022 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092878787608 Почты России претензия от 23.11.2022 прибыла 25.11.2022 в место вручения (адрес: <адрес>, 656002) и 25.11.2022 имела место неудачная попытка вручения, 27.12.2022 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, предоставленные ответчику ООО СК «Газпром страхование» пять рабочих дней для добровольного исполнения требования о возврате денежных средств в размере 155295 рублей, истекли 10.01.2023, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2023.

Такими образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за с 06.12.2022 по 10.01.2023 в размере 1148,76 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчик не исполнила обязательств по возврату полученной у истца денежной суммы, несмотря на направление ей досудебной претензии о возврате суммы неосновательного обогащения, суд усматривает правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по день вынесения решения суда (30.03.2023) в сумме 2520,88 рублей, и по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России на сумму долга 155295 рублей, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ФИО1 в пользу Страховая компания «Газпром страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297,28 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» неосновательное обогащение в размере 155295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в размере 2520 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 155295 рублей, с учётом фактически произведенных оплат в счёт возврата долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 6 апреля 2023 г.