УИД № 34RS0009-01-2022-000264-16

Дело № 2-3139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ИСВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ИСВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что КМС и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ИСВ управляющего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ответчик ИСВ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб причинённому автомобилю составил 269 000 рублей.

Просит: взыскать с ИСВ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 269 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 899 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является КМС

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут неустановленный водитель, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту М. Жукова со стороны <адрес>, напротив <адрес> по проспекту М. Жукова не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ГМА, после чего скрылся с места дородно-транспортного происшествия.

Впоследствии водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № был разыскан и установлен – им оказался ИСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства установлены в определении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение действий ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, а также в постановлении инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИСВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного статей 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № КМС была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии №. Круг лиц, допущенных к управлению – не ограничен.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, составила 269 916 рублей 56 копеек.

Потерпевший КАА, владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения КАА в размере 269 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявление регрессного требования к причинителю вреда и вины скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности КМС, управлял данным транспортным средством ответчик ИСВ, подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая, что ИСВ оставил место дорожно-транспортного происшествия, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, с ИСВ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 269 900 рублей, в пределах суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду недобросовестных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 899 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ИСВ (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИСВ в пользу страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 269 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина