Решение по делу № 2-2955/2022 от 23.12.2022 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002635-59 (2-2955/2022) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований (л.д. 75-78) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда (данные изъяты), по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по строительству жилого дома в <адрес>, согласно проекту выполненного ООО «Лео-Рой».

Во исполнение договора составлен сметный расчет, который включает в себя приложение (данные изъяты).1 (организация строительной площадки, земляные работы, планировка участка, фундамент); приложение (данные изъяты).2 (строительство стен и перекрытий); приложение (данные изъяты).3 (кровля).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за работу и материал, указанные в приложении 1.1 сметного расчета <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб., что составляет окончательный расчет по приложению 1.1. сметного расчета. <данные изъяты> руб. истец оплатил дополнительно за гидроизоляцию фундамента, что не было включено в приложение 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за газобетон <данные изъяты> руб., указанный в приложении 1.2. сметного расчета.

Вместе с тем газобетон был поставлен ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., ответчик остался должен <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за бетонные и каменные работы <данные изъяты> руб. (50% оплаты от стоимости работ).

Ответчик к выполнению каменных работ не приступав, выполнил бетонные работы на сумму <данные изъяты> руб., так как залил 47,5 кубов (стоимость заливки бетона 4500 руб. за 1 куб.м.), т.е. ответчик не выполнил работу на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку в договоре подряда не был оговорен срок окончания работ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы. Однако, несмотря на условия дополнительного соглашения, ответчик свои обязательства не исполнил.

В мае 2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал окончания работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возврата оставшейся неотработанной денежной суммы, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Неустойка за нарушение сроков исполнения работ составляет <данные изъяты>,0 рублей, из расчета 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>0 рублей.

Неустойка за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> рублей.

Виновными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, до настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в дом, на строительства была израсходована огромная денежная сумма. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>,0 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

При подаче иска истец понес расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за работу в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>83 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Зайцева С.А., действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу..

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (часть 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу части 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда (данные изъяты) (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по строительству жилого дома в <адрес>, согласно проекта выполненного ООО «Ле-Рой».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ определяется сметными расчетами.

Оплата за выполнение работы осуществляется поэтапно, каждый этап определяется сметным расчетом (п.2.2 договора). Перед началом каждого этапа Заказчик вносит предоплату в размере 50% за работу и 100% за материалы, после завершения этапа (подписания акта выполненных работ), Заказчик выплачивает оставшуюся сумму (50% за работу).

Пунктом 3.1 договора определено, что Подрядчик обязуется начать работы на объекте Заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.8.1 договора). Срок окончания работ договором не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (данные изъяты) к договору подряда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.3 договора дополнен положениями: п.3.2 Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить определенные в п.1.1 договора работы. П.3.3 срок сдачи объекта может быть перенесен по обоюдному согласию сторон, оформленных дополнительным соглашением, с учетом этапов строительства (л.д.13).

Как следует из пояснений истца работы по приложению 1.1. (организация строительной площадки, земляные работы, планировка участка, фундамент) к сметному расчету ответчиком выполнены в полном объеме, претензий не имеет. Работы по договору были прекращены в мае 2022 на этапе строительства стен и перекрытий по приложению 1.2. к сметному расчету (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за газобетон <данные изъяты> руб., указанный в приложении 1.2. сметного расчета, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) (л.д.10).

Газобетон был поставлен ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Задолженность ответчика за оплаченный истцом материал составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за бетонные и каменные работы <данные изъяты> руб. (50% оплаты от стоимости работ по приложению 1.2. сметного расчета), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) (л.д. 11).

Стоимость бетонных работ по приложению 1.2. сметного расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м.

Согласно накладных и справке ООО «Гудзон» (л.д. 34, 91-95) доставка бетона в общем объеме 47,5 куб.м. марки 350 в октябре 2021 по адресу: <адрес> осуществлялась дважды: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28,5 куб..м. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком произведены работы на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 47,5 куб.).

Задолженность ответчика по невыполненной и оплаченной истцом работе составляет <данные изъяты> руб.

Общая задолженность ответчика по возврату оплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

Целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате, которой допущена просрочка.

Учитывая вышеприведенные положения о моратории, введенного с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, исключающие начисление неустойки, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 51 день), но не более <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ранее, не согласившись с вынесенным заочным решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2 указал на несоразмерность взысканной неустойки (л.д. 43).

Исходя из обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, наличия заявления ответчика, суд приходит к выводу, что взысканием в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца как потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленный законом срок требования потребителя ответчик не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Ввиду того, что квитанцией обозначены услуги по составлению искового заявления, суд полагает данные требования подлежат удовлетворению в указанном размере, поскольку расходы в таком размере соответствуют требованию разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска, в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329087,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 224543,92 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7490,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>