Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 19 октября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,
при секретарях судебного заседания Ловковой К.С., Быковой Т.А., а также при помощнике судьи Паруниной Н.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,
с участием государственных обвинителей - старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1, помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Балашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение смерти П.А.В.
Преступление совершено им на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 27 минут в подъезде дома № по улице ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и П.А.В., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения смерти потерпевшему нанёс множественные - не менее 40 ударов твердым тупым предметом по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям П.А.В. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на убийство П.А.В., ФИО2, действуя умышленно, используя нож, в качестве орудия преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ножом один удар в поясничную область справа и один удар в правую ягодицу П.А.В.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П.А.В. телесные повреждения в виде ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасного для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью; ..., которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня; ..., которые расцениваются как легкий вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня; поверхностной ушибленной раны лица, 3 кровоподтеков и ссадины лица, 14 кровоподтеков и 2 ссадин грудной клетки, 8 ссадин и 13 кровоподтеков верхних конечностей, 7 кровоподтеков нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью.
Смерть П.А.В. наступила 20 февраля 2023 года в 04 часа 27 минут в помещении ГБУ «Шадринская городская больница» от ..., осложнившейся травматическим шоком, в результате умышленных действий ФИО2
К выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении не признал, пояснив, что к причинению смерти П.А.В. не причастен, умысла на убийство последнего не имел; удар ножом в поясницу справа, от которого наступила смерть потерпевшего, нанесла Б.Е.А.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 19 февраля 2023 года в дневное время пришёл в гости к знакомой Б.Е.А.. В это время в квартире Б.Е.А. находились Г.О.В., женщина по имени К.Р.В. и двое незнакомых мужчин, один из которых был П.А.В., об этом он узнал позднее. П.А.В. в тот день видел впервые. Последние распивали спиртные напитки, на столе стояли водка и пиво. У него с собой была бутылка пива, объёмом 1,5 литра. Б.Е.А. сразу завела разговор про его коллегу С.Д.И., говорила, что последний является лицом нетрадиционной ориентации, и чтобы он (ФИО3) с ним не общался. К данному разговору подключился П.А.В., который также убеждал его в том, чтобы он не общался со С.Д.И., поскольку в тюремных кругах тот имеет отрицательную характеристику. Также П.А.В. ему рассказал, что он несколько раз сидел в тюрьме, в том числе за убийство. Он ответил П.А.В., что со С.Д.И. он общается исключительно по работе. На протяжении данного разговора всё время влезала Б.Е.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и высказывала неприятные слова в его (ФИО3) адрес, а также в отношении С.Д.И.. Сначала он не обращал внимания на слова Б.Е.А. и П.А.В., до того момента, пока П.А.В. не назвал его оскорбительным словом, которое он воспринял как оскорбление. После этого он позвал П.А.В. выйти и поговорить с ним, как мужчина с мужчиной. Когда он выходил из квартиры, П.А.В. с Б.Е.А. в грубой и унизительной форме высказались в его адрес, снова назвав его (ФИО3) оскорбительным словом. Для него как для мужчины, высказанные П.А.В. и Б.Е.А. слова являлись оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, это слышали все присутствующие в квартире лица. В жилище Б.Е.А. находился не более 30 минут. Одновременно с этим подсудимый ФИО2 пояснил, что когда находился в квартире Б.Е.А., между ним и Б.Е.А. с П.А.В. произошёл только словесный конфликт, при этом П.А.В. и иные лица в отношении него физического насилия, каких-либо предметов не применяли. Высказывал ли П.А.В. в его адрес угрозы жизни и здоровью, не помнит, поскольку всё его внимание было сосредоточено на оскорблении, высказанном П.А.В. в его адрес. Подсудимый ФИО4 подтвердил также, что когда он уходил из квартиры Б.Е.А., то произнёс фразу: «Сами вы здесь все «петухи».
Выйдя из квартиры Б.Е.А., он спустился на первый этаж, чтобы найти деревянный предмет. Там увидел штакетину от забора, взял её и вернулся в квартиру Б.Е.А.. Данную деревянную палку взял, поскольку знал, что П.А.В. может взяться за нож, так как ранее совершил преступление против личности. Постучал в дверь, дверь ему открыла Б.Е.А., за ней стояла К.Р.В., следом за ними между коридором и кухней стоял П.А.В.. В этот момент он не видел, были ли предметы в руках П.А.В., так как перед ним стояли Б.Е.А. и К.Р.В.. П.А.В., а также Б.Е.А. и К.Р.В., в его адрес угроз применения насилия или убийства не высказывали, противоправных действий в отношении него не совершали. Не заходя в квартиру, стоя в подъезде, он (ФИО3) оттолкнул Б.Е.А. от себя палкой в плечо. Б.Е.А. повалилась, зацепив с собой К.Р.В., обе женщины упали на пол. Подсудимый ФИО2 настаивал на том, что ударов палкой по голове Б.Е.А. и К.Р.В. не наносил, он лишь слегка оттолкнул Б.Е.А. палкой по плечу. Считает, что Б.Е.А. упала, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении, и когда падала, зацепила собой К.Р.В..
Стоя в подъезде, он позвал П.А.В. выйти поговорить. П.А.В. шёл со стороны кухни, увидев произошедшее, побежал в его сторону. В этот момент он увидел, что в руках П.А.В. находится кухонный нож с деревянной ручкой. Увидев, что П.А.В. бежит на него с ножом, он стал убегать от него. В подъезде на лестнице первого этажа, он подвернул ногу, остановился, обернувшись, увидел, что П.А.В. его догнал и замахивается на него ножом. У него сработал инстинкт самосохранения, он решил палкой выбить нож из рук П.А.В., поэтому стал беспорядочно размахивать палкой. В этот момент он (ФИО3) стоял на площадке, а П.А.В. - на лестнице. Куда именно пришлись удары палкой П.А.В., сказать не может, не отрицает того, что по всему телу, в том числе в голову и грудную клетку. Количество ударов, нанесенных палкой П.А.В., а также оказывал ли П.А.В. ему сопротивление во время нанесения данных ударов, пояснить не может, так как всё произошло быстро. В какой-то момент правая рука П.А.В. с ножом оказалась с боку около него, бросив палку, он (ФИО3) смог сделать загиб руки за спину, в которой находился нож. Увидел, что нож уперся в правое бедро П.А.В.. От загиба руки нож выпал из руки П.А.В. на пол. П.А.В. упал на площадку первого этажа возле лестницы, нож лежал на полу, на расстоянии около метра от П.А.В.. В это время к ним подбежала пьяная Б.Е.А., у неё были стеклянные глаза, она схватила нож и нанесла им один удар П.А.В. в живот. Он закричал на неё, что она делает, что она хочет сесть в тюрьму. На что Б.Е.А. ответила, что в тюрьму сядет он (ФИО3), после чего она вытащила нож из тела П.А.В., вытерла нож об халат, бросила его на пол и убежала наверх. Находясь возле П.А.В., он позвонил на номер 112, представился, сообщил, что причинено ножевое ранение, назвал адрес. После чего вышел на улицу, дождался сотрудников Скорой помощи и полиции. Удары П.А.В. наносил предметом, который представлял собой деревянную палку - штакетину от забора, длиной около 1 метра, шириной 30-40 см, по весу она была не тяжёлая. У П.А.В. был обычный кухонный нож с деревянной ручкой, длиной лезвия около 12-13 см. Когда П.А.В. упал, видел, что у него из носа текла кровь, иных телесных повреждений у потерпевшего не видел. Подтвердил также, что когда находился в квартире у Б.Е.А., видимых телесных повреждений у П.А.В. не видел, и последний не высказывал жалоб на своё самочувствие. После случившегося у него (ФИО3) имелось телесное повреждение в виде пореза указательного пальца, иных телесных повреждений не имелось. Считает, что данное телесное повреждение образовалось, когда он производил загиб руки П.А.В., в которой был нож, за спину. Также у него имелись следы крови на ладони левой руки. В тот день он (ФИО3) употреблял спиртное, но в небольшом количестве, выпил всего 0,5 литра пива, при этом в квартире Б.Е.А. алкоголь не употреблял.
В суде подсудимый ФИО2 настаивал на том, что умысла на убийство П.А.В. не имел, удары палкой наносил П.А.В. по различным частям тела, в целях самообороны, таким образом хотел выбить из руки П.А.В. нож. Нож в руки не брал и не применял его в отношении П.А.В., ножевое ранение, от которого наступила смерть П.А.В., причинила Б.Е.А.. На стадии предварительного расследования он не давал показания против Б.Е.А., потому что ему стало её жалко, он видел, что в тот момент она находилась в неадекватном состоянии, в сильном алкогольном опьянении, не понимала, что делает. Считает, что Б.Е.А. оговаривает его. Одновременно с этим подсудимый ФИО2 не отрицал того, что телесные повреждения, которые установлены в заключении судебно-медицинского эксперта, кроме колото-резаных ран в поясничной области и правой ягодицы, были причинены им (ФИО3). Подтвердил также подсудимый и тот факт, что П.А.В. не удалось нанести ему удары ножом, так как он (ФИО3) опередил его, и первым стал наносить П.А.В. удары палкой по различным частям тела.
Подсудимый ФИО2 также подтвердил показания свидетеля К.С.В., данные в суде, в части того, что когда они прибыли на место происшествия, ФИО3 им пояснил, что это он вызвал скорую помощь, и указав на подъезд, сказал, что там находится мужчина-пострадавший, которому нужна медицинская помощь.
Несмотря на непризнание вины, к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель Б.Е.А.. сообщила, что 19 февраля 2023 года, утром, у неё в гостях по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, квартира №, находились Г.О.В., П.А.В., К.Р.В. и Б.М.В., его фамилию не помнит. Её квартира расположена на втором этаже. В дневное время, до 12 часов, пришёл ФИО2, он был выпивший. Они сидели в комнате, все употребляли спиртное - пиво, в том числе и подсудимый ФИО3, они спокойно разговаривали. В процессе общения зашёл разговор про С.Д.И., с которым ФИО3 вместе работает и общается. Она рассказала ФИО3, что у неё со С.Д.И. произошёл конфликт, и чтобы он с ним не общался. Ранее, год назад, между ней и ФИО3 уже был разговор о С.Д.И., она говорила ему, чтобы Агеев не ходил к нему в гости, и не общался с ним, и ФИО3 реагировал нормально на её слова. В этот раз она снова стала убеждать ФИО3 в том, чтобы он не общался со С.Д.И., поскольку он ведёт аморальный образ жизни, и является непорядочным человеком. К данному разговору подключился П.А.В., который также говорил Агееву не поддерживать отношения со С.Д.И., при этом П.А.В. говорил с ФИО3 спокойно. Однако Агеев не слушал их, заступался за С.Д.И., и не верил их словам. Поскольку в этот момент они были выпившие, они зацепились слово за слово, и на этой почве между ними произошла ссора. Поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, они разговаривали громко, но большого конфликта между ними не было. Поскольку ФИО3 их не слушал, и продолжал заступаться за С.Д.И., она попросила его уйти. ФИО3 спокойно встал и ушёл, при выходе из квартиры он произнёс фразу: «Сами, вы, здесь все «петухи». Настаивала на том, что когда Агеев находился в её квартире, между ним и П.А.В. конфликтов не было, П.А.В. угроз или оскорблений в адрес Агеева не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал. Спустя небольшой промежуток времени после ухода ФИО3, в дверь постучали. Когда она открыла дверь, на пороге стоял ФИО3, у него в руках была деревянная палка, небольшого размера, шириной 5-6 см. ФИО3 ударил этой палкой её по голове, от чего она упала, при этом испытала физическую боль. В это время из туалета вышла К.Р.В., ФИО3 её тоже ударил палкой, в результате чего она упала. После этого ФИО3 развернулся и вышел на лестничную площадку, в квартиру он не заходил. П.А.В. вышел в подъезд за ФИО3. Она встала, и за ними вышла в подъезд. Когда спускалась по лестнице со второго этажа, шума, криков не слышала. Спустившись, увидела, что П.А.В. лежал на первом этаже, возле лестницы, на полу полубоком, на левом боку, под головой у него была большая лужа крови, рядом с ним на полу лежал нож. Это был кухонный нож, принадлежащий ей, который до этого находился в её квартире, с ручкой под дерево, орехового цвета, нож был небольшой по размеру, но очень острый, наточенный. Она подошла к П.А.В., стала его трясти и звать, но он был без сознания. ФИО3 стоял рядом с П.А.В., затем он поднял нож и нанёс им удар в бок П.А.В.. На тот момент она не понимала, куда нанёс удар ФИО3, уже потом, когда они звонили в Скорую помощь, им сказали, что у П.А.В. была сильно повреждена печень. В её присутствии такое случилось в первый раз, у неё началась истерика, она закричала на ФИО3, после чего вытащила нож из тела П.А.В.. Своё поведение объясняет тем, что в тот момент находилась в шоковом состоянии. П.А.В. признаков жизни не подавал. Когда Агеев наносил удар ножом, он ничего не пояснял. Когда она вытащила нож, он сказал ей, что «она поступила глупо, и сейчас она сядет за него». Затем ФИО3 спокойно открыл входную дверь из подъезда и вызвал Скорую помощь со своего телефона. Потом они с ФИО3 поднялись в её квартиру на второй этаж, но Г.О.В. не открыла им дверь. Они стояли с ФИО3 в подъезде и спокойно разговаривали. Телесных повреждений у ФИО3, а также следов крови на его одежде, она не видела. Вскоре приехали сотрудники Скорой помощи, П.А.В. увезли в больницу. Когда П.А.В. оказывали медицинскую помощь, он находился без сознания. Когда приехали медики, на лестничную площадку выходили К.Р.В., Г.О.В. и Б.М.В.. Однако спускались ли они на первый этаж, пояснить не может.
Подсудимого ФИО3 знает с декабря 2019 года, жили с ним на одной лестничной площадке, часто общались, совместно употребляли спиртные напитки, отмечали праздники. Может охарактеризовать его как неконфликтного человека, в тот день поведение ФИО3 её удивило. Потерпевшего П.А.В. знает около 10 лет, между ними сложились дружеские отношения, он был ей как брат. Ранее с П.А.В. употребляла спиртные напитки; будучи в состоянии алкогольного опьянения, А. всегда был спокойный, выдержанный, конфликты не устраивал, в таком состоянии обычно ложился спать.
Настаивает на том, что когда Агеев находился в её квартире, между ним и П.А.В. конфликтов не было, П.А.В. угроз или оскорблений в адрес Агеева не высказывал, противоправных действий не совершал. В тот момент, когда Агеев наносил удары палкой ей и К.Р.В., до этого П.А.В. ему ничего не говорил, противоправных действий в отношении ФИО3 также не совершал. Она не заметила, как П.А.В. зашёл на кухню и взял нож, после чего выбежал в подъезд за ФИО3. Изначально она думала, что нож из её квартиры взял ФИО3, однако впоследствии со слов Г.О.В. и Б.М.В. ей стало известно, что нож взял П.А.В., поскольку Агеев не заходил в квартиру, когда пришёл второй раз. П.А.В. взял нож и выбежал с ним из квартиры. Эти события происходили после того, как Агеев нанёс деревянной палкой удары ей и К.Р.В., отчего они обе упали.
Согласно показаниям свидетеля Б.Е.А., данным 20 февраля 2023 года при производстве предварительного расследования, 19 февраля 2023 года у неё в гостях были Г.О.В., Б.М.В., П.А.В. и К.Р.В.. Они сидели впятером употребляли алкоголь: пиво и водку. В период времени с 11 до 12 часов дня к ней пришёл ФИО2. Они сидели, спокойно разговаривали. Тема разговора зашла об их общем знакомом - С.Д.И., который ранее говорил, что у неё (Б.Е.А.) имеется тяжёлое заболевание. Она сказала ФИО3, что С.Д.И. наговаривает на неё, и что у неё имеется справка, что она полностью здорова. Также она сказала, что С.Д.И. является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, это подтвердила Г.О.В.. Агеев начал защищать С.Д.И., говорил, что они все наговаривают на него, что он нормальный мужик. П.А.В. сидел сначала молчал, потом сказал ФИО3, чтобы он не связывался со С.Д.И., что у него могут возникнуть проблемы из-за него, потому что он непорядочный человек. ФИО3 выслушал их, при этом он был абсолютно спокойный, не ругался, просто сказал, что всё, что они говорят про С.Д.И., является неправдой, после чего встал и вышел из квартиры. Не более чем через тридцать минут в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь. Перед дверью стоял ФИО3. Как только она открыла дверь, Н. сразу нанёс ей удар палкой по голове, это был деревянный плинтус, который стоял на первом этаже в подъезде. От удара она упала и закричала. В прихожую забежала К.Р.В., ФИО3 ударил и её плинтусом, она упала рядом с ней на пол. После чего ФИО3 зашел в квартиру и прошёл на кухню. После чего в прихожую вышла Г.О.В., которая сказала, что А. выбежал в подъезд. Она (Б.Е.А.) вышла в коридор подъезда, и услышала на первом этаже голос ФИО3. Она спустилась на первый этаж и увидела, что на полу сразу после лестницы, перед выходом из подъезда, на левом боку лежал П.А.В., он был без сознания, под его головой была кровь. Обратила внимание, что на полу под головой А. было очень много крови. Она закричала на ФИО3, говорила ему, что он наделал. ФИО3 выразился нецензурной бранью, и воткнул нож в правый бок П.А.В.. При ней Агеев нанёс А. один удар ножом и оставил нож в правом боку А.. После чего она вытащила нож из его тела. Увидев, что она держит нож в руках, ФИО3 сказал: «Ну, вот ты за меня сейчас и сядешь». Она сказала, что такого не будет, вытерла нож об свой халат и бросила его на пол. После чего ФИО3 приоткрыл дверь в подъезд, потом позвонил в Скорую помощь, назвал адрес, и сообщил, что он порезал человека, срочно требуется медицинская помощь. Нож, который ФИО3 воткнул в бок П.А.В., был из её квартиры, обычно он лежит в подложке на кухне на подоконнике; у ножа была коричневая деревянная ручка и серебристое лезвие (том № л.д. ...).
В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия свидетель Б.Е.А. уточнила ранее данные показания, пояснив, что после того, как ФИО3 ударил её палкой по голове, а потом К.Р.В., они упали с ней на пол. ФИО3 внутрь квартиры не заходил. Удар он наносил через порог квартиры, находясь в подъезде. После того, как он ударил её и К.Р.В., потом он обратился к Г.О.В., сказав, чтобы она тоже подходила, но она не подошла к нему.
Ранее в своих показаниях, она утверждала, что ФИО3 прошёл в квартиру и зашел на кухню, такого не было, она перепутала. Как П.А.В. заходил на кухню, она тоже не видела. Но Г.О.В. ей рассказала, что после того, как ФИО3 ударил её и К.Р.В. палкой, на кухню зашёл П.А.В., и из кухни он уже вышел с её кухонным ножом. Сама она этого не видела, об этом ей рассказывала Г.О.В.. Момента, как П.А.В. выходил из квартиры, она также не видела, так как ещё оправлялась от полученного удара. Когда встала, она услышала шум, который доносился из подъезда, Г.О.В. сказала, что за ФИО3 в подъезд вышел П.А.В.. В это время она услышала на первом этаже шум. Она спустилась на первый этаж и увидела, что на полу сразу после лестницы возле ступенек и около стены, на левом боку лежал П.А.В., ей показалось, что он был без сознания, под его головой была кровь. Потом всё происходило, как она рассказывала ранее. Со слов Г.О.В. ей известно, что нож взял А.. Она (Б.Е.А.) подумала, что нож взял ФИО3, потому что когда она вышла в подъезд, нож находился у него в руках.
Между ней и ФИО3 конфликта в квартире, до того, как он покинул её жилище, не было. Они все просто пытались убедить его, что ему не стоит общаться со С.Д.И., а ФИО3 защищал его. После чего ФИО3 сказал фразу: «Сами вы здесь все петухи». Б.М.В. и П.А.В. возмутились этим, и попросили его не выражаться в их адрес подобным образом и не разговаривать с ними таким тоном. После чего ФИО3 вышел из квартиры. При этом ФИО3 самостоятельно покинул квартиру, его никто не выгонял.
После того как Агеев нанёс ей удар палкой, первый покинул квартиру П.А.В.. Как А. выходил из квартиры, она не видела. Но услышав шум из подъезда, она спустилась на первый этаж, П.А.В. уже лежал там в крови, а рядом был ФИО3. Видела только один удар, нанесенный ФИО3 П.А.В. ножом: он воткнул его в бок А. в область печени. Что между ними происходило до этого, она не видела (том № л.д. ...).
После оглашения показаний свидетель Б.Е.А. их подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося, а также тем, что при даче первоначальных показаний она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку её допрашивали вскоре после случившегося. Настаивала на том, что она не видела, как П.А.В. заходил на кухню и брал нож. Но Г.О.В. ей рассказала, что после того, как ФИО3 ударил её и К.Р.В. палкой, на кухню зашёл П.А.В., и из кухни он уже вышел с её кухонным ножом. Свидетель Б.Е.А. подтвердила в суде, что подписи и фразы «С моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допроса выполнены ей собственноручно, показания следователю она давала добровольно и самостоятельно, давления на неё при даче показаний не оказывалось.
Свидетель Г.О.В. в суде пояснила, что 18 февраля 2023 года она с Б.М.В. приехала к Б.Е.А. на ул. ... в г. Шадринске, точный адрес не помнит. Квартира Б.Е.А. расположена на втором этаже. У Б.Е.А. в гостях уже находился П.А.В., они распивали водку. Вскоре пришла К.Р.В., её фамилию не знает, около обеда пришёл ФИО2. Они все сидели в комнате и распивали спиртные напитки. Она (Г.О.В.) алкоголь не употребляла, была трезвой. ФИО3 пришёл с бутылкой пива, объёмом полтора литра, но это пиво он не употреблял. Спустя около минуты после прихода ФИО3, у него с Б.Е.А. произошёл разговор, в ходе которого Б.Е.А. говорила ему, чтобы он не общался со С.Д.И., поскольку у него нетрадиционная сексуальная ориентация. К их разговору присоединился П.А.В., который также стал убеждать ФИО3, чтобы тот не общался со С.Д.И.. ФИО3 пояснял, что он только работает с ним вместе и всё. ФИО3 вёл себя нормально, спокойно, при этом П.А.В. и Б.Е.А. разговаривали с Агеевым на повышенных тонах, однако каких-либо действий или оскорблений П.А.В. и Б.Е.А. в адрес Агеева не совершали и не высказывали. В результате данного разговора между ними произошла ссора. Считает, что данный конфликт спровоцировала Б.Е.А., поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, хотела, чтобы ФИО3 прекратил общение со С.Д.И., поскольку последний рассказывал про Б.Е.А. неприятные вещи. ФИО3 молча встал и ушёл. П.А.В. остался в комнате, Агеева не преследовал. Через 10-15 минут постучали в дверь, когда Б.Е.А. открыла дверь, там стоял ФИО3, в руках у него была деревянная палка. Данной палкой он ударил Б.Е.А. по голове или по плечу, а также К.Р.В.. Палка представляла собой квадратный брусок, длиной около 1 метра. Видела, что на первом этаже в подъезде лежали подобные деревянные предметы. Поднявшись с пола, Б.Е.А. стала ругаться с ФИО3 за то, что он ударил её палкой. ФИО3 в квартиру не заходил, стоял в подъезде. Услышав крик Б.Е.А. из коридора, П.А.В. выскочил из комнаты, побежал на кухню, схватил нож и выбежал в общий коридор следом за Б.Е.А., которой уже не было в квартире. Б.Е.А. первая вышла из квартиры, а за ней П.А.В.. Через некоторое время она (Г.О.В.) выглянула в подъезд, там никого не было. Потом услышала, как Б.Е.А. кричит снизу: «Ты его убил». Другого шума из подъезда не слышала, в этот момент она стояла в общем коридоре, но не спускалась вниз. Увидев, что Б.Е.А. поднимается с ФИО3, она закрыла дверь и не пускала их в квартиру. Когда приехали полиция и Скорая помощь, она (Г.О.В.) спустилась вниз и увидела, что П.А.В. лежит на полу, у него была разбита голова, и под головой была кровь. Когда П.А.В. переворачивал фельдшер, она видела, что у него имелся порез на правом бедре, а также была порезана футболка. Иных телесных повреждений у П.А.В., а также ножа, на месте происшествия не видела. П.А.В. лежал с открытыми глазами, ничего не говорил. Со слов Б.Е.А. ей известно, что ФИО3 ударил ножом П.А.В., а она (Б.Е.А.) вытащила халатом нож из П.А.В. и бросила его рядом с ним. Когда она спустилась на первый этаж, ФИО3 уже стоял возле полицейской машины.
Сразу после случившегося она не общалась с Б.Е.А., поскольку уехала домой, и в этот день Б.Е.А. ей ничего не рассказывала о том, что произошло в подъезде. Через некоторое время Б.Е.А. ей несколько раз звонила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и говорила, что ФИО3 зашел на кухню и взял нож. Но она (Г.О.В.) ей сказала, что такого не было, что нож из кухни взял П.А.В., поскольку она видела, как П.А.В. выбежал с ножом из кухни. В квартире Б.Е.А. было два ножа: большой и маленький. Видела, что когда П.А.В. вышел из кухни, у него в руках был нож небольшого размера, со светлой коричневой ручкой. П.А.В. побежал на кухню и взял там нож, после чего выбежал в подъезд следом за Б.Е.А., после того как ФИО3 пришёл в квартиру Б.Е.А. с палкой, и применил данный предмет в отношении Б.Е.А. и К.Р.В.. Во время описанных событий П.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он вёл себя адекватно.
Согласно показаниям свидетеля Г.О.В., данным при производстве предварительного расследования, описанные события происходили 19 февраля 2023 года. Когда пришёл ФИО3, по его внешнему виду ей показалось, что он уже был выпивший. Они продолжили распивать спиртные напитки все вместе и общаться. ФИО3 почему-то был как-то негативно к ним настроен, как-то резко к ним обращался, задавал бестактные вопросы. Затем их разговор зашёл о С.Д.И., который распускает слухи неприятного характера про Б.Е.А.. Как она поняла, ФИО3 довольно близко общался со С.Д.И.. Они начали объяснять ФИО3, что С.Д.И. непорядочный человек и распускает про людей разного рода слухи. П.А.В. также начал объяснять ФИО3, что ему не стоит общаться со С.Д.И., так как он ранее сидел, и по их «зоновским» понятиям имел низкий статус, что с ним нельзя сидеть за одним столом и общаться. П.А.В. говорил с ФИО3 спокойно, без каких-либо претензий, он просто объяснял ФИО3, что у него из-за С.Д.И. могут возникнуть проблемы. Выслушав их, ФИО3 ответил: «Да вы сами все здесь «петухи». П.А.В. попросил ФИО3, чтобы он следил за словами и думал, что говорит. П.А.В. также сказал это спокойно, без агрессии. Между ФИО3 и П.А.В. конфликта не возникло, эту тему они просто закрыли и стали разговаривать дальше. Через некоторое время ФИО3 молча встал и ушел из квартиры. Не более чем через 10 минут, времени было около 12 часов или начало первого, в дверь снова постучали. Б.Е.А. пошла открывать дверь, она (Г.О.В.) стояла в комнате перед прихожей, и ей было хорошо видно входную дверь в квартиру. Б.Е.А. открыла дверь, там стоял ФИО3, в руках у него была деревянная палка. Стоя в коридоре подъезда, ФИО3 замахнулся палкой и нанёс удар Б.Е.А. сверху слева, куда именно пришелся удар, не обратила внимания. От удара Б.Е.А. упала на пол. К ней подбежала К.Р.В., Агеев нанёс удар палкой и К.Р.В., она также упала на пол. Потом ФИО3 обратился к ней (Г.О.В.), сказав: «Иди сюда тоже». В этот момент Б.Е.А. встала и начала прогонять ФИО3. ФИО3 пошёл по коридору подъезда, Б.Е.А. вышла за ним из квартиры, кричала на него, ругалась из-за того, что он её ударил. Когда Агеев наносил удары Б.Е.А. и К.Р.В., П.А.В. и Б.М.В. находились в комнате, скорее всего П.А.В. было видно, что происходит в прихожей, поскольку К.Р.В. и Е. упали на пол. После того, как Б.Е.А. вышла из квартиры за ФИО3, она (Г.О.В.) видела, как П.А.В. зашел на кухню, когда он выходил из кухни, она увидела, что у него в руке был нож среднего размера, с лезвием серебристого цвета, деревянной ручкой светло-коричневого цвета, нож был обычный, кухонный. С этим ножом П.А.В. вышел из квартиры в подъезд и пошёл в том же направлении, куда ушли Б.Е.А. и ФИО3. Она, К.Р.В., и Б.М.В. остались в квартире, из неё не выходили, входная дверь в квартиру была открыта. Примерно через одну-две минуты, не более, она услышала голос Б.Е.А. с первого этажа, она крикнула: «Ты убил его». Она испугалась, и не понимала, кто кого убил, поскольку имен Б.Е.А. не называла. Б.М.В. выбежал из квартиры, он спустился на первый этаж и тут же вернулся наверх, выходил из квартиры на несколько секунд. Когда Б.М.В. вернулся, он сказал ей, что «Н. порезал А.». Она тут же закрыла входную дверь в квартиру на ключ, так как не знала, чего можно дальше ожидать от ФИО3. Через несколько минут к двери подошли Б.Е.А. и ФИО3. Она сказала Б.Е.А., что не откроет ей, пока не приедет Скорая помощь и полиция, которую она вызвала, как только Б.М.В. сказал ей, что Н. порезал А.. Когда приехали полиция и скорая помощь, она (Г.О.В.) спустилась вниз, на первый этаж. Там на полу лежал П.А.В., под его головой было очень много крови, она была уже запекшаяся. Медики оказывали ему помощь, на его тело накладывали бинты, она увидела, что на теле Н. были резаные раны в области правой ягодицы и правого бока. По поводу того, как всё произошло, Б.Е.А. ей пояснила, что Н. воткнул нож А., а она сразу подбежала и вытащила нож, после чего вытерла его об свой халат и бросила нож на пол. Она начала ругаться на неё, зачем она вытащила нож и для чего она вообще его трогала. Б.Е.А. пояснила, что она очень испугалась, и сделала это машинально. Также Б.Е.А. говорила ей, что после того, как она вытащила нож из тела А., ФИО3 сказал: «Ну вот ты сейчас и будешь сидеть». Она спросила у него: «почему?», на что он пояснил, что на ноже остались её отпечатки пальцев. После этого со слов Б.Е.А., ФИО3 сам позвонил в Скорую помощь и в полицию, сообщил, что срочно требуется помощь (том № л.д. ...).
В суде оглашенные показания свидетель Г.О.В. подтвердила частично.
Настаивала на том, что во время разговора с ФИО3 П.А.В. разговаривал с ним на повышенных тонах, а не спокойно. Показания в части того, что ФИО3 был негативно настроен к присутствующим лицам и резко с ними обращался, не подтвердила. Противоречия в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, свидетель Г.О.В. объяснила тем, что эти показания записаны не с её слов, это указал следователь, как ему было удобно. В остальной части свидетель подтвердила показания, данные при производстве предварительного расследования, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Одновременно с этим свидетель Г.О.В. подтвердила в суде, что подписи и фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены ей собственноручно, замечаний к протоколу допроса не имела.
В судебном заседании свидетель Б.М.В. сообщил, что в июне или июле 2023 года, точную дату не помнит, с Г.О.В. приехал в гости в Новый поселок. В квартире находились хозяйка, как её зовут, не знает, и П.А.В., с которым он ранее был знаком. Квартира расположена на втором этаже. Все вместе стали распивать спиртные напитки: он, Г.О.В. и хозяйка квартиры пили пиво, П.А.В. - водку. В квартиру также заходила женщина, которая потом ушла. Примерно через 30 минут пришёл ФИО3, ранее с ним не был знаком, видел его в первый раз. Употреблял ли ФИО3 с ними алкоголь, не видел. Они сидели в комнате, общались. П.А.В. с ФИО3 о чём-то разговаривали, однако суть разговора не знает, поскольку не слушал. Их разговор не носил конфликтный характер. В комнате громко играла музыка, все разговаривали, кто-то перекрикивал музыку, поэтому и создавалось впечатление, что разговор проходил на повышенных тонах. Однако в действительности конфликтов между присутствующими лицами, в том числе между ФИО3 и П.А.В., не было. ФИО3 посидел с ними 20-30 минут и ушёл, П.А.В. вышел за ним. Были ли у П.А.В. какие-либо предметы в руках в этот момент, не обратил внимание. Женщины находились в комнате. Он (Б.М.В.) не видел, чтобы кто-то выходил за ФИО3 и П.А.В., а также не видел, чтобы кто-то из присутствующих в квартире заходил на кухню, поскольку он (Б.М.В.) комнату не покидал. Не видел также, чтобы ФИО3 возвращался в квартиру, после того как ушёл. Спустя некоторое время он услышал крики в подъезде, затем увидел, что подъехала Скорая помощь и полиция. После этого он спустился в подъезд на первом этаже, где находились хозяйка квартиры, медики и сотрудники полиции. Увидел, что на площадке на ступеньках на боку лежит П.А.В., на ступеньке, под А. и под его головой было много крови. Он помог сотрудникам скорой помощи уложить П.А.В. на носилки и вынести его из подъезда. А. находился в сознании, однако ничего не говорил, только стонал. Телесных повреждений у П.А.В. не видел, видел только кровь. Когда вышел из подъезда, видел ФИО3, который стоял возле машины сотрудников полиции. Когда находились все в квартире, П.А.В. на самочувствие не жаловался, телесных повреждений у него не видел.
Из показаний свидетеля Б.М.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что описанные события происходили 19 февраля 2023 года в дневное время. Хозяйку квартиры звали Е.. Примерно через 20 минут после того, как они с Г.О.В. приехали, к Е. в гости пришла женщина по имени К.Р.В.. Они продолжили распивать алкоголь впятером. Вскоре после К.Р.В. в квартиру Е. зашёл незнакомый мужчина. У него в руках была бутылка пива, по мужчине было видно, что он уже выпивший. Он присоединился к ним, они сидели, выпивали, разговаривали на разные темы. Помнит, что П.А.В. разговаривал с этим мужчиной о друге этого мужчины. П.А.В. говорил, что не стоит с ним общаться, потому что у него что-то по жизни было не ровно. На что мужчина отвечал П.А.В., что он нормальный, и что с ним можно общаться. Между П.А.В. и данным мужчиной конфликта не было, всё было спокойно, все сидели и разговаривали. Мужчина посидел с ними примерно 20 минут, потом встал и вышел из квартиры, при этом ничего никому не сказал. В квартире громко играла музыка, через некоторое время в коридоре и в районе прихожей начался шум, крики. В коридоре в это время находились П.А.В. и Е., потом туда ушли Г.О.В. и К.Р.В.. Что происходило в коридоре, он не видел, так как сидел в комнате. Через некоторое время он услышал женский крик из подъезда. Он вышел из комнаты, в это время в прихожей были К.Р.В. и Г.О.В.. Он (Б.М.В.) спустился на первый этаж и увидел, что на лестничной площадке первого этажа на второй или третьей ступеньке снизу перед тамбуром, ведущим к выходу из подъезда, лежал П.А.В.. Он был в сознании, под ним и вокруг него было очень много крови, особенно у А. было много крови в районе его правого бока, а также его лицо было в крови; он лежал на левом боку. Рядом с П.А.В. сидела Е., у неё была истерика, она кричала и плакала. Был ли там мужчина, который приходил в гости к Е., не помнит. Его внимание было обращено на П.А.В., поэтому он не смотрел, что происходит вокруг. Увидев, что П.А.В. в крови, он сразу вернулся в квартиру и рассказал об этом Г.О.В. и К.Р.В.. Сказал им, что А. порезали. Подумал, что его именно порезали, так как вокруг него было очень много крови, и такое обильное кровотечение могло быть вызвано в результате ударов ножом. Однако ножа возле А. не видел. При нём нож никто не доставал, и мимо него с ножом никто не проходил. Что за конфликт произошёл в прихожей, не видел, заходил ли этот мужчина ещё в квартиру, также не видел, так как находился в другой комнате. Когда подъехала Скорая помощь, он (Б.М.В.) вышел из квартиры и помог медикам донести П.А.В. до машины, он был в сознании, на его правый бок медики наложили повязки. П.А.В. говорил, что ему больно. После того, как их опросили сотрудники полиции, они вернулись домой, женщины начали обсуждать, что там случилось. Как он понял, между П.А.В. и этим мужчиной случился какой-то внезапный конфликт, и видимо кто-то из них схватился за нож, в результате чего, этот мужчина порезал А.. Что именно они не поделили, не знает, потому что в квартире между ними конфликта не было, они спокойно разговаривали. Видимо, всё началось в прихожей, и продолжилось в подъезде. П.А.В. ранее знал, отбывали с ним наказание в местах лишения свободы, может охарактеризовать его как спокойного, не вспыльчивого человека; ранее у него ни с кем конфликтов не было, он всё умел решать мирно, разговором (том № л.д. ...).
В суде оглашенные показания свидетель Б.М.В. поддержал в полном объёме, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Обстоятельства произошедшего лучше помнил при даче показаний следователю. Дополнительно пояснил, что впоследствии узнал, что телесные повреждения П.А.В. были причинены ножом.
Свидетель К.Р.В. в суде пояснила, что в феврале 2023 года около обеда находилась в гостях у Б.Е.А.. Там также присутствовали Г.О.В., Б.М.В., мужчина по имени А., они все употребляли спиртные напитки, пили пиво. Вскоре пришёл ФИО2, употреблял ли он алкоголь, не знает. ФИО3 стал общаться с Б.Е.А., о чем они разговаривали, не слышала, так как не вникала в их разговор, в это время она общалась с Б.М.В.. Сначала ФИО3 и Б.Е.А. общались спокойно, затем между ними разговор зашёл про какого-то мужчину, и они стали разговаривать громко. К их разговору никто из присутствующих лиц, в том числе и А., не присоединялся. Потом она услышала, что Б.Е.А. попросила Н. покинуть её жилище. ФИО3 встал и спокойно вышел из квартиры, Б.Е.А. закрыла за ним двери. Спустя минуту ФИО3 вернулся, постучался в дверь. В этот момент она (К.Р.В.) вышла в коридор и увидела, как Б.Е.А. открыла ему дверь. В руках у ФИО3 была деревянная палка, он зашёл в квартиру и ударил этой палкой Б.Е.А. по плечу, куда точно пришёлся удар, не видела, так как в это время стояла сзади Б.Е.А.. От нанесённого удара Б.Е.А. стала падать, зацепилась за неё (К.Р.В.), в результате чего они обе упали. В момент нанесения удара палкой Б.Е.А. Агеев ничего не говорил. Ей (К.Р.В.) ФИО3 ударов палкой не наносил. В это время Г.О.В., Б.М.В. и А. находились в комнате, видели ли они, как ФИО3 ударил Б.Е.А. палкой, пояснить не может. Затем ФИО3 вышел из квартиры, Б.Е.А. побежала за ним в подъезд. Через некоторое время она (К.Р.В.) вернулась в комнату, там были Б.М.В. и Г.О.В., А. не было. Когда А. вышел из квартиры, не видела, так как в это время находилась в туалете. Б.Е.А. не было около 10 минут. Потом она услышала, как Б.Е.А. закричала в подъезде, что убили человека. Б.Е.А. поднялась в квартиру, после чего они вместе с ней спустились на первый этаж, где Б.Е.А. сказала, что ФИО2 убил А.. Каким образом это произошло, Б.Е.А. не поясняла, только сказала, что у ФИО3 был нож, который был взят из её квартиры. Кто взял нож, было не понятно, так как ФИО3 в квартиру не проходил. Также Б.Е.А. ей пояснила, что А. были причинены телесные повреждения ножом. Откуда у ФИО3 взялся нож, не знает, она не видела, чтобы кто-то заходил на кухню. Причины конфликта, произошедшего между ФИО3 и А., ей не известны. На площадке первого этажа она видела сотрудников полиции и скорой помощи, которые находились возле А.. Потерпевший лежал в углу на животе, возле него предметов она не видела. Когда сотрудники скорой помощи положили А. на носилки, она увидела у него рану в области ягодицы, из которой бежала кровь; он находился без сознания, иных видимых телесных повреждений не видела. На площадке в месте, где лежал А., было много крови. Сотрудники Скорой помощи сообщили, что А. живой, но находится без сознания. Когда ФИО3 пришёл в квартиру Б.Е.А. второй раз, в руках у него находилась деревянная палка, похожая на палку от забора, шириной около 2 см, длиной около 1 метра.
Подсудимого ФИО3 ранее знала, он является её соседом, и мужем подруги. Может охарактеризовать его с положительной стороны: как хорошего, спокойного человека, помогает сыну. В тот день А. видела второй раз, до случившегося видимых телесных повреждений у него не было; он употреблял спиртные напитки - пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире Б.Е.А., А. вёл себя спокойно, ни с кем не ругался, угроз никому не высказывал, предметов в руках у А. она не видела, с ФИО3 он не разговаривал. С ФИО3 разговаривала только Б.Е.А. про какого-то мужчину.
На стадии предварительного расследования свидетель К.Р.В. поясняла, что описанные события происходили 19 февраля 2023 года до обеда. Когда пришла к Б.Е.А., в квартире находились П.А.В., ФИО2, Г.О.В., Б.М.В. и Б.Е.А.. Они сидели, распивали алкоголь - пиво, общались. Потом начался скандал, но из-за чего, уже не помнит. Б.Е.А. что-то доказывала ФИО3, они спорили из-за какого-то мужчины. Потом Б.Е.А. выгнала ФИО3 из квартиры, он вышел. Примерно через минуту или две в дверь постучали. Б.Е.А. открыла дверь, за дверью оказался ФИО3, в руках у него была деревянная палка. Он зашёл в прихожую, после чего нанёс удар палкой в сторону Б.Е.А., куда пришелся удар, не знает. Б.Е.А. упала, и она (К.Р.В.) упала вместе с ней, так как стояла рядом. Но ей ФИО3 ударов не наносил. Б.Е.А. встала и вытолкнула ФИО3 в коридор подъезда, и вышла вслед за ним. Она (К.Р.В.) встала и ушла в комнату, где села на диван с Б.М.В.. В это время П.А.В. сидел на полу, рядом с диваном, Г.О.В. тоже была в комнате. В коридоре продолжали шуметь. Как только она зашла в комнату, П.А.В. вышел из комнаты в коридор. Каким образом П.А.В. выходил из квартиры Б.Е.А., она не видела. Через некоторое время Б.Е.А. зашла в квартиру и закричала, что «убили Саню». Затем Б.Е.А. сказала, что А. убил ФИО2, и они уже вызвали скорую помощь. Она и Б.М.В. вышли в подъезд дома, на лестнице первого этаже возле стены лежал П.А.В., он был в сознании. Ему уже оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи. Когда они шевелили А., накладывали ему повязки, он постанывал, поэтому она поняла, что он находился в сознании. П.А.В. увезли на скорой помощи. В тот день между ФИО3 и П.А.В. конфликта или ссоры не было, они спокойно разговаривали. После случившегося Б.Е.А. ей поясняла, что Агеев нанёс удар ножом П.А.В., при этом попал ему в районе печени; после того, как Агеев нанёс удар П.А.В. ножом, она вытащила нож из П.А.В.. Сколько ударов Агеев нанёс П.А.В., Б.Е.А. не поясняла. Вокруг П.А.В. было очень много крови, она видела у него на теле ранение в районе ягодицы. События, произошедшие 19 февраля 2023 года, помнит, но не исключает, что могла что-то забыть или перепутать какие-то мелочи. В тот день была не сильно пьяная и контролировала себя (том № л.д. ...).
В суде свидетель К.Р.В. оглашенные показания подтвердила в полном объёме, пояснив, что в них всё указано верно. Наличие противоречий в показаниях объяснила прошедшим временем со дня случившегося, показания следователю давала добровольно, давления со стороны третьих лиц на неё не оказывалось. Подтвердила, что со слов Б.Е.А. ей известно, что Агеев нанёс П.А.В. удар ножом, при этом попал в область печени, сколько ударов нанёс ФИО3 П.А.В., Б.Е.А. ей не поясняла. П.А.В. и мужчина по имени А., про которого она рассказывала в суде, это одно и тоже лицо.
Свидетель Р.Г.И. - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи в суде пояснила, что поздней осенью 2022 года в утреннее время поступил вызов о ножевом ранении. С фельдшером Д.О.В. приехали на данный вызов, на ул. Чапаева в Новом поселке, точный адрес уже не помнит. Пострадавший мужчина лежал в подъезде на площадке первого этажа возле лестницы, под ним было много крови, а также следы имелись на лестнице. Потерпевший лежал на правом боку, у него на левой ягодице имелась большая колото-резаная рана, на передней брюшной стенке справа были две небольших колото-резаных раны, размерами до 2 см каждая. Также на теле пострадавшего имелись множественные ушибы и ссадины, одни из них были свежие, другие - старые. Однако большинство ушибов и ссадин были свежие, были красного и розового цветов. Пострадавший находился в сознании, но был немного заторможенным, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и он сам не отрицал, что употреблял алкоголь. Увидев, в каком положении лежал потерпевший, она спросила у него, толкали ли его с лестницы. На что мужчина ответил, что с лестницы его никто не толкал, при этом пояснил, что он выпивал со знакомыми на втором этаже, потом у него произошёл конфликт с одним из знакомых, в ходе которого последний избил его, при этом наносил удары, куда придётся, а также нанёс ему ножевые ранения. Данные мужчины, который причинил ему телесные повреждения, а также предмет, которым он его избил, пострадавший им не называл. После оказания первой медицинской помощи потерпевшего переместили в автомобиль и доставили в больницу. По дороге в больницу потерпевший всё время был в сознании, общался с ней. В подъезде на площадке возле лестницы, на расстоянии около 1-1,5 метра от потерпевшего, она видела кухонный нож, с небольшим лезвием, длиной около 10 см. Личность пострадавшего была установлена с его слов, он был одет в спортивные брюки и футболку.
Согласно показаниям свидетеля Р.Г.И., данным на стадии предварительного расследования, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, №(254), 19 февраля 2023 года в 13:33 на станцию поступил вызов из полиции, что по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, произошло ножевое ранение. На данный вызов прибыли в 13:41. Подъезжая к дому, увидели служебный автомобиль полиции. Зайдя в подъезд дома, на лестничной площадке первого этажа, рядом с лестницей, ведущей на второй этаж, ими был обнаружен мужчина, личность которого была установлена, им оказался П.А.В.П.А.В. находился в положении лежа, его голова была в углу подъезда между стенами, ноги были обращены в сторону лестницы. Он лежал на левом боку, был в сознании. П.А.В. пояснил, что сегодня, то есть 19 февраля 2023 года, он со знакомыми в квартире на втором этаже данного дома распивал алкоголь, в ходе распития у него произошла ссора со знакомым, которая переросла в драку. В ходе драки знакомый нанёс ему удары ножом, а также нанёс ему иные удары каким-то предметом, но чем именно ему были нанесены эти удары, пояснить не смог. Недалеко от П.А.В. лежал нож, она запомнила его, так как он мешался ей под ногами, она боялась на него наступить. Сколько ударов ему было нанесено, П.А.В. пояснить не смог. П.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, его реакция и речь были заторможенными. В ходе осмотра на теле П.А.В. были обнаружены телесные повреждения, отраженные ею в карте вызова: рана по средней подмышечной линии на уровне пупочной линии справа размером 2x1 см, края ровные умеренно кровоточит, при пальпации живота резкая болезненность в области раны и в мезогастральной области справа, положительные симптомы раздражения брюшины, в области правой ягодицы рана 2x1 см, края ровные умеренно кровоточит; в теменной области справа подкожная гематома 4x1 см. Также на теле П.А.В. имелись многочисленные синяки и ссадины, однако по их внешнему виду можно было определить, что они являются не свежими. После осмотра П.А.В. ею был поставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки колото-резаная, проникающая в брюшную полость; колото-резаная рана правой ягодичной области; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома волосистой части головы, ушибленная рана левой височной области, открытый перелом костей носа, множественные ушибы тела и верхних конечностей.
П.А.В. говорил, что с лестницы он не падал, и с лестницы его никто не толкал. Когда оказывали помощь П.А.В., рядом с ними находились люди, а также на лестнице стояли три человека: две женщины и мужчина (том № л.д. ...).
В суде эти показания свидетель Р.Г.И. подтвердила, объяснив противоречия в показаниях прошедшим временем со дня случившегося, а также с осуществлением профессиональной деятельности, выезжает на большое количество вызовов.
Свидетель Т.А.А. в суде показала, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУ «Шадринская городская больница». В начале 2023 года, точное число уже не помнит, в приемное отделение поступил П.А.В. с колото-резаными ранениями в поясничной и ягодичной областях; мужчина находился в оглушенном сознании, то есть периодически терял сознание. На вопрос, что случилось, пострадавший сообщил, что выпивал, произошла ссора, в ходе которой ему нанесли два удара ножом, а также ударили по голове. Кто причинил ему данные телесные повреждения, П.А.В. не пояснял. Кроме того, у П.А.В. по всему телу имелись ссадины и синяки, на что потерпевший пояснил, что эти повреждения ему были причинены давно. Последний был помещен в отделение реанимации, затем ему была сделана операция, после чего он вновь был переведен в реанимацию. Там он пришёл в сознание, был снят с аппарата искусственной вентиляция легких, далее ему оказывалась инфузионная терапия, однако ночью он скончался.
Из показаний свидетеля Т.А.А., данным на стадии предварительного расследования, следует, что 19 февраля 2023 года в 14:10 в приёмной покой ГБУ «Шадринская городская больница» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен П.А.В. Она производила первичный осмотр пациента. П.А.В. находился в тяжёлом состоянии, обусловленном травматическим шоком. В ходе первичного осмотра ею было установлено, что у П.А.В. имелись две колото-резаные раны: в правой поясничной и в правой ягодичной областях. Также по всему телу П.А.В. были синяки и на голове - небольшая ссадина. П.А.В. пояснил ей, что эти телесные повреждения ему причинены сегодня, то есть 19 февраля 2023 года в дневное время. Об обстоятельствах получения указанных травм П.А.В. сообщил, что он выпивал спиртное со знакомыми, во время распития у него произошёл с кем-то конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ему нанесли два удара ножом и ударили по голове. П.А.В. не сообщал, кто именно причинил ему телесные повреждения, однако из его рассказа она поняла, что он говорил о мужчине, потому что П.А.В. говорил: «он ударил», то есть о том, кто причинил ему телесные повреждения, он говорил в мужском роде. По поводу других телесных повреждений, имеющихся на теле, П.А.В. сказал, что они были получены им ранее, и в настоящее время его не беспокоят. После операции П.А.В. был подключен к аппарату ИВЛ, находился в тяжёлом состоянии. 20 февраля 2023 года его состояние начало ухудшаться, у него начало снижаться давление. Несмотря на весь комплекс проводимых реанимационных мероприятий, П.А.В. скончался в отделении реанимации 20 февраля 2023 года в 04:27 (том № л.д. ...).
После оглашения показаний свидетель Т.А.А. их подтвердила в полном объёме, наличие противоречий объяснила прошедшим временем со дня случившегося.
Допрошенный в качестве свидетеля К.С.В. в суде сообщил, что является полицейским водителем 2 взвода мобильного ОР ППСП МО МВД России «Шадринский». В феврале 2023 года, около обеда, из дежурной части поступил вызов. Совместно с коллегой Л.О.В. прибыли по адресу: ул. ..., дом №, возле первого подъезда данного дома увидели мужчину, который обтирал руки об снег от крови. Заметил, что у мужчины правая рука была в крови, и на одежде имелись следы извести, как от стен в подъезде. Данный мужчина сказал, что это он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, а также пояснил, что в подъезде лежит мужчина, которому нужна медицинская помощь. Когда он (К.С.В.) зашёл в подъезд, возле которого стоял мужчина, то увидел пострадавшего мужчину, у которого на голове была кровь, а также кровь была возле мужчины в районе живота. Видел, что у пострадавшего имелись колотые раны правой ягодицы и на животе справа, на голове была кровь, но раны он не видел, поскольку мужчина лежал на левой стороне. Недалеко от потерпевшего, в 10 см от головы, лежал нож, длиной около 15 см, с ручкой синего или голубого цвета. Вскоре приехали медики скорой помощи, которые, осмотрев мужчину, подтвердили, что у него имеются колотые раны, оказали ему первую помощь. Пострадавший находился в сознании, что-то бормотал, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Он был одет в спортивные брюки и футболку, без верхней одежды. Также в подъезде стояли три женщины и мужчина, которые пояснили, что они находились в одной квартире с пострадавшим, вместе употребляли спиртные напитки, затем произошёл конфликт. У подсудимого ФИО3 также имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение координации движения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО3 был доставлен в отдел полиции.
Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, свидетель К.С.В. показал, что описанные выше события произошли 19 февраля 2023 года в 13:40 в подъезде дома № по ул. ... в г. Шадринске. Около входа в подъезд данного дома ими был обнаружен мужчина, личность которого была установлена, им оказался ФИО2 Последний пытался отмыть руки с помощью снега, его руки были испачканы веществом бурого цвета, внешне похожим на кровь. Учитывая, что от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении, и руки ФИО3 были в крови, ими было принято решение задержать ФИО3 для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Зайдя в подъезд, на первом этаже, перед лестницей, ведущей на второй этаж, им (К.С.В.) был установлен П.А.В., который лежал на полу, на его теле имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области брюшной полости справа и ягодицы справа. В подъезде в это время также находились две женщины и мужчина, которые впоследствии были доставлены в отдел полиции. После того, как медицинские работники госпитализировали П.А.В., ФИО3 был доставлен ими в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО3 отказался. По внешнему виду ФИО3 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, координация движений была нарушена (том № л.д. ...).
После оглашения показаний свидетель К.С.В. их подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил прошедшим временем со дня случившегося. Подтвердил, что мужчина, который стоял возле подъезда и обтирал руки от крови об снег, и подсудимый ФИО2, это одно и тоже лицо. Ранее с Агеевым не был знаком.
Согласно показаниям свидетеля С.Д.И.., данным им при производстве предварительного расследования, ФИО2 и П.А.В. являются его знакомыми. С ФИО3 работали у индивидуального предпринимателя Ф.С., между ними сложились приятельские отношения. Последний раз видел ФИО3 17 февраля 2023 года, Н. сказал, что поедет домой к сожительнице, с которой они начали жить вместе месяца два назад. 18 февраля 2023 года, в субботу, в вечернее время у него в гостях были П.А.В., Б.Е.А. и Г.О.В.. Они изначально приехали к нему с разборками из-за того, что якобы он (С.Д.И.) когда-то сказал Г.О.В., что Б.Е.А. имеет тяжкое заболевание. Б.Е.А. обвиняла его в том, что он рассказал всему городу, что она болеет неизлечимой болезнью. В действительности он (С.Д.И.) рассказывал об этом только Г.О.В.. Он объяснил Б.Е.А., что об этом знают только она, он и Г.О.В.. Б.Е.А. попросила П.А.В., чтобы он поговорил с ним. Они с П.А.В. спокойно поговорили и разошлись. 19 февраля 2023 года ему позвонил начальник и сказал, что ФИО3 что-то натворил, и что он нанял ему адвоката, подробностей происшествия начальник не знал. Через некоторое время от знакомых узнал, что П.А.В. скончался в больнице. С П.А.В. познакомился в 2010-2011 годах, когда подруга его сестры - ФИО5 сожительствовала с ним; насколько знает, родственников у П.А.В. не было (том № л.д. ...).
Из показаний свидетеля Д.О.В. - фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУ «Шадринская городская больница», данных на стадии предварительного расследования, следует, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи №(№), 19 февраля 2023 года в 13:33 на станцию поступил вызов из полиции, что по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, произошло ножевое ранение. В этот же день с фельдшером Р.Г.И. в 13:35 выехали на вызов, в 13:41 прибыли на вышеуказанный адрес. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, рядом с лестницей, ведущей на второй этаж, был обнаружен мужчина, личность которого была установлена, им оказался П.А.В.. Данный мужчина находился в положении лежа: на левом боку или на спине; находился в сознании, разговаривал с ними, но что именно он им пояснял, не помнит. Рядом с П.А.В. лежал нож. После первичного осмотра Р.Г.И. был поставлен диагноз, который отражен в карте вызова: ... Когда оказывали помощь П.А.В., рядом с ними в подъезде было много людей, но она на них внимания не обращала, была занята пациентом. Во время транспортировки П.А.В. в больницу он разговаривал с ними, находился всё время в сознании, однако что именно он пояснял, не помнит. 19 февраля 2023 года в 14:10 П.А.В. был доставлен в ГБУ «Шадринская городская больница», где был передан врачам реаниматологу и травматологу (том № л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля Л.О.В. - инспектора ППСП МО МВД России «Шадринский», данным им при производстве предварительного расследования, 19 февраля 2023 года с полицейским К.С.В. находился на маршруте патрулирования № АП «Центр». В 13:30 от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение, что на лестничной площадке в подъезде дома № по ул. ... в г. Шадринске совершено ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес в 13:40, на улице во дворе дома, около входа в подъезд вышеуказанного дома ими был обнаружен мужчина, которым оказался ФИО2 Когда подошли к ФИО3, он стоял и отмывал руки снегом, его руки были испачканы веществом бурого цвета, внешне похожим на кровь, в связи с чем ФИО3 ими был задержан. К.С.В. зашёл в подъезд дома, а он остался с Агеевым на улице. Вскоре после их приезда к дому подъехала бригада скорой медицинской помощи. Через некоторое время после того, как приехала скорая помощь, из подъезда выбежала женщина, указав на ФИО3, пояснила, что это он (ФИО3) нанёс удар ножом. Когда К.С.В. вышел из подъезда, сообщил ему, что в подъезде на первом этаже, на полу, перед лестницей, ведущей на второй этаж, им был установлен П.А.В., на теле которого имеются телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области брюшной полости справа и ягодицы справа. Со слов К.С.В., П.А.В. был без сознания. Видел, что сотрудники скорой помощи выносили П.А.В. на носилках и переносили в автомобиль. ФИО3 был доставлен ими в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался. По внешнему виду ФИО3 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация движений (том № л.д. ...).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.
Согласно рапорту оперативного дежурного от 19 февраля 2023 года в 13:27 поступило сообщение от Г.О.В., что по ул. ..., дом №, ножевое ранение (том № л.д. ...).
В рапорте оперативного дежурного указано, что 19 февраля 2023 года в 13:31 на номер 112 поступило сообщение от ФИО2 с абонентского номера №, что по ул. ..., дом №, ножевое ранение (том № л.д. ...).
Из рапорта оперативного дежурного следует, что 19 февраля 2023 года в 13:43 поступило сообщение от А.О.А., что по ул. ..., дом №, соседи подрались, раненый лежит в подъезде (том № л.д. ...).
Согласно рапортам оперативного дежурного от 19 февраля 2023 года, поступили сообщения от Р.Г.И. и ФИО6, что у П.А.В. имеется колото-резаная рана боковой поверхности справа, проникающее в брюшную область, колото-резаная рана в ягодичную область справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, гематома волосистой части головы, ушибленная рана височной области слева, множественные ушибы конечностей (том № л.д. ...).
Из рапорта инспектора ППСП МО МВД России «Шадринский» Л.О.В. от 19 февраля 2023 года следует, что находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от дежурного, что на ул. ..., дом №, на лестничной площадке ножевое ранение. В 13:40 возле вышеуказанного дома был замечен гражданин, представившийся как ФИО2, у которого на руках были видны пятна бурого цвета. Проследовав в подъезд, на лестничной площадке был обнаружен мужчина, лежащий на полу, на его теле были видны колото-резаные раны брюшной полости справа и ягодицы справа. Было установлено, что данным гражданин является П.А.В. ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования последний отказался (том № л.д. ...).
Из копии медицинской карты и справки № следует, что 19 февраля 2023 года в 14:10 в ГБУ «Шадринская городская больница» поступил П.А.В. с диагнозом: ... госпитализирован, направлен в отделение реанимации. 20 февраля 2023 года в 04:27 наступила смерть П.А.В. (том № л.д...).
В ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года осмотрен подъезд дома № по ул. ..., в г. Шадринске. Установлено, что происшествие произошло на площадке перед лестницей на второй этаж. Справа у стены обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь, с данного места изъято вещество на марлевый тампон; здесь же обнаружена футболка, чёрного цвета, с веществом бурого цвета. В дверном проёме между фойе и лестничной площадкой на полу обнаружен нож с пятнами бурого цвета: с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, общая длина ножа 261 мм. В ходе осмотра пола, на расстоянии от правой стены и от первой ступеньки лестницы обнаружен след обуви. На площадке между лестницами на второй этаж в правом дальнем углу, справа от окна обнаружена деревянная доска размерами 875х79х20 мм, на одном ребре которой на расстоянии 17 см от верхнего края имеются пятна светло-розового цвета по длине 10 см. В ходе осмотра изъяты и упакованы: нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, футболка, след обуви, деревянная доска. К протоколу приложена подробная фототаблица (том № л.д. ...).
Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 года, следует, что осмотрена палата реанимационного отделения, расположенная по адресу: г. Шадринск, Мальцевский тракт, дом №10, где обнаружен труп П.А.В. (том № л.д. ...).
Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2023 года, ФИО2 добровольно выдал обувь и куртку, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений П.А.В. (том № л.д. ...).
В ходе осмотра предметов 25 февраля 2023 года были осмотрены: футболка чёрного цвета: в районе правого бока на расстоянии 21 см от нижнего края имеется запекшееся пятно вещества бурого цвета, размером 15х17 см; в районе левой подмышки имеется пятно бурого цвета размером 5х5 см; деревянная доска светло-серого цвета, имеющая форму прямоугольника, длиной 87 см, шириной 6 см, толщиной 2,5 см, имеет многочисленные повреждения в виде сколов, царапин потертостей; кроссовки и куртка зимняя, принадлежащие ФИО2 К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предметов от 02 мая 2023 года, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года. Нож кухонного типа, рукоять ножа деревянная, длиной 11,2 см, клинок деформирован, имеет небольшой изгиб в правую сторону в месте крепления к рукояти, клинок длиной 15,1 см. Острие ножа относительно острое, лезвие имеет двухстороннюю заточку на ширину до 0,1 см. наибольшая ширина клинка - 20 мм. На поверхности клинка с правой и левой сторон имеются пятна бурого цвета. По постановлению следователя нож признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д...).
Из заключения эксперта № от 21 февраля 2023 года следует, что на поверхности ножа имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (том № л.д. ...).
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 28 апреля 2023 года следует, что на кожных лоскутах №№ от трупа П.А.В. имеется по одной колото-резаной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий плоским орудием (предметом), возможно типа ножа, имеющим как минимум одно относительно острое лезвие (относительно острую кромку). Выявленные морфологические свойства ран частично отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия (предмета) и относительно пригодны для его идентификации, что обусловлено первичной хирургической обработкой ран. Частные признаки в ранах не отобразились. Учитывая проведенную первичную хирургическую обработку ран (во время нахождения потерпевшего в стационаре) получать экспериментальные повреждения, а в дальнейшем проводить сравнительное исследование не целесообразно. В данном случае можно лишь не исключать возможность причинения ран клинком ножа, представленного на экспертизу (том № л.д. ...).
Согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2023 года на клинке ножа имеются следы, содержащие кровь. Следы произошли от П.А.В. и не произошли от ФИО2, Б.Е.А. На рукояти ножа следы, содержащие пот. Следы образованы в результате смешения биологического материала трех и/или более лиц, в том числе не менее двух лиц мужского генетического пола. Присутствие в следах биологического материала П.А.В. не исключается. Присутствие в следах биологического материала ФИО2, Б.Е.А. исключается (том № л.д. ...).
Экспертным исследованием № от 03 мая 2023 года и дополнительным исследованием судебно-медицинского эксперта № от 10 мая 2023 года установлено, что смерть П.А.В. наступила от проникающей колото-резаной ..., осложнившейся травматическим шоком.
Согласно прилагаемой медицинской карте №, смерть П.А.В. наступила 20 февраля 2023 года в 04 часа 27 минут.
У П.А.В. имеются телесные повреждения в виде: ..., причинены в срок незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГБУ «Шадринская городская больница» 19 февраля 2023 года.
Проникающая ..., образовались от действия клинкового орудия, имеющего острое плоское лезвие и острие, возможно ножа, не исключено одним орудием, в срок незадолго до поступления пострадавшего в стационар и расцениваются:
проникающая ... как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью;
непроникающая ... как легкий вред, здоровью по признаку его кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.
Закрытая ..., которые образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до поступления пострадавшего в стационар и расцениваются: ..., расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня; остальные телесные повреждения, как не повлекшие вреда здоровью.
Исходя из наличия телесных повреждений, имеющихся у пострадавшего, можно сказать, что у пострадавшего имеется 40 точек приложения травмирующей силы.
Две колото-резаные раны причинены плоским клинковым орудием, имеющим острое плоское лезвие и острие, возможно ножом. Остальные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, не отобразившими поверхности контакта.
Учитывая проведенную первичную хирургическую обработку ран (во время нахождения потерпевшего в стационаре) провести сравнительное исследование ран не представляется возможным. Можно лишь не исключать возможность причинения ран одним орудием (предметом), имеющим острое плоское лезвие и острие. Остальные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, не отобразившими поверхности контакта, возможно кулаками или ногами.
Направление ударов ножом было спереди назад и справа налево.
Положение потерпевшего было много вариабельным, он мог сидеть или стоять.
Исходя из направления раневых каналов, можно предположить, что наиболее вероятное расположение нападавшего было справа и несколько сзади от потерпевшего, о чем свидетельствует ход раневых каналов.
Нанесение повреждений самим потерпевшим не представляется возможным.
Действия свидетеля Б.Е.А. на степень тяжести вреда причиненного здоровью человека и наступлению смерти не повлияли (том № л.д. ...).
Согласно заключению эксперта № от 22 февраля 2023 года у ФИО2 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (том № л.д. ...).
В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследования, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований судом не установлено.
При оценке исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ, несмотря на не признание подсудимым себя виновным, позволяет суду утверждать о совершении ФИО2 убийства П.А.В.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно причинил П.А.В. телесные повреждения, от которых последний скончался.
Версия подсудимого ФИО3, изложенная им в судебном заседании сводится к тому, что умысла на убийство П.А.В. он не имел; нож в руки не брал и не применял его в отношении П.А.В.; ножевое ранение, от которого наступила смерть П.А.В., причинила Б.Е.А.. Находясь в квартире Б.Е.А., у него произошёл конфликт с Б.Е.А. и П.А.В., в ходе которого последние несколько раз высказали в его адрес оскорбительное выражение, назвав его неприличным словом, которое он, будучи мужчиной, воспринял, как тяжкое оскорбление. Одновременно с этим подсудимый не отрицал тот факт, что, находясь в квартире Б.Е.А., П.А.В. и иные лица в его адрес каких-либо угроз не высказывали, физического насилия не применяли, при этом в руках у П.А.В. предметов не было; он (ФИО3) самостоятельно покинул квартиру Б.Е.А., его никто не догонял, не преследовал. Подтвердил также, что он (ФИО3) вернулся в квартире Б.Е.А. с деревянной штакетиной, которой в плечо оттолкнул Б.Е.А., при этом позвал П.А.В. выйти с ним в подъезд поговорить. Затем увидел, что П.А.В. бежит на него с ножом. Находясь в подъезде, он (ФИО3) нанёс П.А.В. множественные удары деревянной палкой по различным частям тела, в том числе и в голову, однако сделал это в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь от преступных посягательств П.А.В., который побежал за ним с ножом в руках, таким образом хотел выбить из руки П.А.В. нож. Одновременно с этим подсудимый Агеев не отрицал того, что телесные повреждения (не менее 40 ударов), установленные экспертным заключением, кроме колото-резаных ран в поясничной области и правой ягодицы, были причинены им (ФИО3). П.А.В. не удалось нанести ему удары ножом, так как он (ФИО3) опередил его, и первым стал наносить П.А.В. удары палкой по различным частям тела. На стадии предварительного расследования он не давал показания против Б.Е.А., потому что ему стало её жалко, он видел, что в тот момент она находилась в неадекватном состоянии, в сильном алкогольном опьянении, не понимала, что делает. Считает, что Б.Е.А. оговаривает его.
Позиция подсудимого о непричастности к совершению данного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО2 суд принимает их лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях потерпевшего П.А.В. противоправного поведения по отношению к ФИО3, явившегося поводом к совершению преступления, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 февраля 2023 года в дневное время в гостях у Б.Е.А. находились Г.О.В., Б.М.В., К.Р.В. и П.А.В., которые употребляли спиртные напитки. Около 12 часов пришёл ФИО3, который был уже выпивший, принёс с собой бутылку пива, объёмом 1.5 литра. В процессе общения между Б.Е.А. и П.А.В. с одной стороны и ФИО3 с другой на почве личных неприязненных отношений произошла небольшая ссора, при этом П.А.В. и Б.Е.А. разговаривали с ФИО3 спокойно, каких-либо угроз и противоправных действий в отношении подсудимого не высказывали и не совершали. ФИО3 самостоятельно покинул жилище Б.Е.А., при этом его никто из присутствующих лиц, в том числе П.А.В., не оскорблял, а также не догонял и не преследовал. Спустя непродолжительное время ФИО3 вернулся в квартиру Б.Е.А. с деревянным предметом – палкой в руках. Когда Б.Е.А. открыла дверь, ФИО3 сразу нанёс ей удар палкой по голове, после чего нанёс удар палкой К.Р.В., в результате чего обе женщины упали. Увидев, что ФИО3 применил деревянный предмет в отношении Б.Е.А. и К.Р.В., отчего последние упали, только после этого П.А.В. забежал на кухню, взял там кухонный нож и выбежал в подъезд за ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.А., Г.О.В., Б.М.В. и К.Р.В..
Анализируя показания свидетеля Б.Е.А., данные в суде и при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу, что она давала подробные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего. Тот факт, что в своих первоначальных показаниях, данных 20 февраля 2023 года, свидетель Б.Е.А. утверждала, что ФИО3, когда пришёл в её квартиру второй раз, прошел в квартиру и зашел на кухню, где взял нож, не свидетельствует о том, что Б.Е.А. давала в целом неправдивые показания. Более того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что противоречия в своих показаниях в этой части свидетель Б.Е.А. объяснила тем, что того момента, как П.А.В. выходил из квартиры, она не видела, поскольку ещё не оправилась от полученного удара по голове. Впоследствии Г.О.В. ей рассказала, что после того, как ФИО3 ударил её (Б.Е.А.) и К.Р.В. палкой, на кухню зашёл П.А.В., и из кухни он уже вышел с кухонным ножом. Показания свидетеля Б.Е.А. в этой части согласуются также с показаниями свидетеля Г.О.В.. Поэтому суд принимает показания свидетеля Б.Е.А., данные в суде и на предварительном следствии, лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Что касается показаний свидетеля Г.О.В., данных в суде, где она настаивала на том, что во время разговора в комнате с ФИО3 П.А.В. разговаривал с ним на повышенных тонах, а не спокойно, то суд не принимает их, поскольку они опровергаются в этой части показаниями свидетелей Б.Е.А., Б.М.В. и К.Р.В., которые как в суде, так и на предварительном следствии, настаивали на том, что в комнате во время разговора между ФИО3 и П.А.В. конфликтов не было, они разговаривали спокойно. Кроме того, учитывает суд и обстоятельство, что показания свидетеля Г.О.В. в этой части опровергаются её же показаниями, данными на стадии предварительного расследования, где она поясняла, что П.А.В. говорил с ФИО3 спокойно, без каких-либо претензий, он просто объяснял ФИО3, что у него из-за С.Д.И. могут быть проблемы. Во время общения в квартире Б.Е.А. ФИО3 был к ним негативно настроен, резко к ним обращался, задавал бестактные вопросы. Анализируя показания свидетеля Г.О.В., данные в суде и на предварительном следствии, суд принимает их лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, из показаний свидетелей Б.Е.А. и Г.О.В., данных на предварительном следствии, следует, что перед тем как уйти из квартиры Б.Е.А., ФИО3 произнёс фразу: «Да сами вы здесь все «петухи». Б.М.В. и П.А.В. возмутились этим, и попросили его не выражаться в их адрес подобным образом, при этом П.А.В. сделал замечание ФИО3 спокойно, без агрессии. После этого ФИО3 ушёл из жилища Б.Е.А.. Показания в этой части подтвердил в суде и сам подсудимый ФИО3.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что П.А.В. во время общения пытался лишь убедить Агеева не общаться со С.Д.И., при этом вёл себя спокойно, оскорблений в адрес Агеева не высказывал, противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. При этом П.А.В. взял нож и выбежал с ним в подъезд за ФИО3 лишь после того, как ФИО3 совершил в отношении Б.Е.А. и К.Р.В. противоправные действия, а именно, применил в отношении них деревянную палку, отчего они упали, в этот момент в отношении подсудимого никто из присутствующих лиц, в том числе П.А.В., противоправных действий не совершал, оскорблений не высказывал.
Не усматривает суд в действиях ФИО3 совершение преступления в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку как установлено в судебном заседании, находясь в подъезде, ФИО3 первый применил физическое насилие к П.А.В., в частности, нанёс множественные (не менее 40 ударов) удары деревянной палкой по телу П.А.В., в том числе, по голове, при этом угрозы жизни и здоровью П.А.В. в его адрес не высказывал.
В судебном заседании установлено, что П.А.В. ФИО3 телесных повреждений не причинил, что усматривается из заключения эксперта, согласно которому при освидетельствовании ФИО3, у последнего не установлено наличия телесных повреждений.
Показания подсудимого ФИО3 в части того, что он не причинял П.А.В. телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны поясничной области справа, которое явилось причиной смерти последнего, что данное телесное повреждение причинила свидетель Б.Е.А., а также он не причинял П.А.В. телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны правой ягодицы, суд не принимает, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности, опровергаются показаниями свидетелей Б.Е.А., Г.О.В., К.Р.В., Б.М.В., Р.Г.И. и Т.А.А., данными как в суде, так и на стадии предварительного расследования.
Так из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что когда она спустилась на первый этаж, то увидела, что на полу на левом боку лежал П.А.В., он был без сознания, под его головой была кровь. Она закричала на ФИО3, говорила ему, что он наделал. ФИО3 выразился нецензурной бранью, после чего взял нож и воткнул его в правый бок П.А.В.. При ней Агеев нанёс П.А.В. один удар ножом и оставил нож в правом боку А.. После чего она вытащила нож из его тела. Увидев, что она держит нож в руках, ФИО3 сказал, что «она сейчас сядет за него». Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетеля Б.Е.А., и принимает во внимание, что показания свидетеля Б.Е.А. относительно действий ФИО3 по отношению к П.А.В. в этой части последовательны и непротиворечивы.
Более того, учитывает суд и то обстоятельство, что показания Б.Е.А. в этой части объективно подтверждаются также показаниями свидетелей Г.О.В., Б.М.В. и К.Р.В., а также показаниями свидетелей – медицинских работников – Р.Г.И. и Т.А.А., которые ранее с подсудимым ФИО3 и свидетелем Б.Е.А. не были знакомы.
Так из показаний свидетеля Г.О.В., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что после того как ФИО3, П.А.В. и Б.Е.А. вышли в подъезд, примерно через 1-2 минуты она (Г.О.В.) услышала голос Б.Е.А. с первого этажа, она крикнула «Ты убил его». Б.М.В. выбежал из квартиры, и когда вернулся, то рассказал, что «Н. порезал А.». Также со слов Б.Е.А. ей известно, что ФИО3 ударил ножом П.А.В., а она (Б.Е.А.) вытащила халатом нож из тела П.А.В..
Из показаний свидетеля К.Р.В. следует, что она услышала, как Б.Е.А. закричала в подъезде, что «убили человека». Когда Б.Е.А. поднялась в квартиру, то сказала, что ФИО2 убил А.. Каким образом это произошло, Б.Е.А. не поясняла, только сказала, что у ФИО3 был нож, который был взят из её квартиры. Также Б.Е.А. ей пояснила, что А. были причинены телесные повреждения ножом, при этом он попал ему в район печени.
Согласно показаниям свидетеля Б.М.В., данным на стадии предварительного расследования, он услышал женский крик из подъезда. Спустившись на первый этаж, увидел, что на лестничной площадке первого этажа лежал П.А.В.. Он был в сознании, под ним и вокруг него было очень много крови, особенно у А. было много крови в районе правого бока, а также его лицо было в крови. Рядом с П.А.В. сидела Б.Е.А., у неё была истерика, она кричала и плакала.
Принимает суд во внимание, что показания свидетеля Б.Е.А. в части того, что именно ФИО3 в её присутствии нанёс один удар ножом П.А.В. в правый бок, в область печени, и оставил нож в теле потерпевшего, подтверждаются также показаниями свидетелей Р.Г.И. и Т.А.А..
Так свидетель Р.Г.И. - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи, сообщила, что пострадавший мужчина пояснил, что он выпивал со знакомыми на втором этаже, потом у него произошёл конфликт с одним из знакомых, в ходе которого последний избил его, при этом наносил удары, куда придётся, а также нанёс ему ножевые ранения. Данные мужчины, который причинил ему телесные повреждения, пострадавший им не называл. На небольшом расстоянии от потерпевшего она видела кухонный нож.
Из показаний свидетеля Т.А.А., данных в суде и при производстве предварительного расследования, в ходе первичного осмотра ею было установлено, что у П.А.В. имелись две колото-резаные раны: в правой поясничной и в правой ягодичной областях. Также по всему телу П.А.В. были синяки и на голове - небольшая ссадина. П.А.В. пояснил ей, что эти телесные повреждения ему причинены сегодня, то есть 19 февраля 2023 года в дневное время. Об обстоятельствах получения указанных травм П.А.В. сообщил, что он выпивал спиртное со знакомыми, во время распития у него произошёл с кем-то конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ему нанесли два удара ножом и ударили по голове. П.А.В. не сообщал, кто именно причинил ему телесные повреждения, однако из его рассказа она поняла, что он говорил о мужчине, потому что П.А.В. говорил: «он ударил», то есть о лице, кто причинил ему телесные повреждения, он говорил в мужском роде.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд отвергает версию подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению данного преступления, и о причинении ножевого ранения, повлекшего смерть П.А.В. другим лицом, и расценивает данную версию подсудимого как способ его защиты.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения смерти П.А.В..
Так виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: Б.Е.А., Г.О.В., Б.М.В., К.Р.В., К.С.В., Р.Г.И., Т.А.А., данными ими как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования; показаниями свидетелей С.Д.И., Л.О.В., Д.О.В., данными при производстве предварительного расследования; изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, но лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания свидетелей Б.Е.А. и Г.О.В., данные в суде и на стадии предварительного расследования, суд принимает лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Об умышленном характере его действий на причинение именно смерти П.А.В. свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов, способ и орудия совершения преступления. По мнению суда, нанося ножом удары в жизненно-важные органы человека - в поясничную область справа и правую ягодицу, а также множественные (не менее 40 ударов) ударов твердым тупым предметом в голову, грудную клетку, верхние и нижние конечности П.А.В., ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде смерти человека и желал наступления таких последствий. Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между подсудимым и потерпевшим.
В действиях ФИО2 суд не усматривает совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Целенаправленность действий ФИО2 при совершении преступления, дача им показаний об обстоятельствах его совершения, в которых он достаточно подробно и детально описывает произошедшие в тот день события, как до, так и после, свидетельствуют о полном контроле подсудимого над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.
Последующие после совершения преступления действия ФИО2, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывают сомнения в дееспособности подсудимого. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья.
Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно (том № л.д. ...). Согласно сведениям сотрудника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков (том № л.д. ...). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...). Согласно производственной характеристики директора ООО «Фан» от 20 февраля 2023 года, ФИО2 работает в данной организации сварщиком с 16 марта 2021 года, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны: как дисциплинарный, исполнительный работник, претензий от руководства по трудовой дисциплине и поведению не имеет.
В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 28 февраля 2023 года, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Поэтому по психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено (том № л.д. ...).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Х.О.В. пояснила, что ФИО2 является её сожителем, они знакомы более 3 лет. До задержания ФИО3 они проживали совместно с сентября 2022 года по адресу: г. Шадринск ул. ..., дом №, квартира №, вели совместное хозяйство, ФИО3 обеспечивал семью материально. В настоящее время она находится на 8 месяце беременности, отцом ребёнка является ФИО3. Зарегистрировать брак с Агеевым не получилось в силу объективных причин, поскольку в отношении неё проводится процедура банкротства по ранее взятым кредитам. В подтверждение факта нахождения в состоянии беременности, Х.О.В. представила суду соответствующую справку из женской консультации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка (том № л.д. ...); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в вызове ФИО2 Скорой помощи для потерпевшего; а также состояние беременности сожительницы ФИО2 – Х.О.В., что подтверждается соответствующим медицинским документом, представленным стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 непосредственно перед совершением преступления 19 февраля 2023 года употреблял алкогольные напитки, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются помимо показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей Б.Е.А., Г.О.В., К.С.В. и Л.О.В.. Более того, из рапорта сотрудника полиции Л.О.В. следует, что ФИО3 был доставлен в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения последний отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве наказания предусматривает только лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием.
Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также личности виновного, ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осужденного ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.
Вещественное доказательство по уголовному делу нож, как орудие преступления, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - по месту жительства осужденного; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шадринск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Н.П. Коротнева