РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001343-61) по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио (заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору № 1002-2/22 об оказании юридических услуг, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 29 декабря 2022 года по 09 января 2023 года, штрафа в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1002-2/22 об оказании юридических услуг. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договорам истец оплатила денежные средства в размере сумма Однако, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчик не оказал истцу юридические услуги. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эталон» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, а также просил, в случае удовлетворения заявленных требований, о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1002-2/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности от имени и за счет заказчика совершить следующие юридические действия: подготовка ходатайств о применении обеспечительных мер, подготовка заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 УПК РФ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, общая сумма по договору составляет сумма

В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 10 февраля 2022 года (л.д. 10 оборот).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, ответчик к оказанию услуг не приступил, какие-либо услуги по спорному договору об оказании юридических услуг истцу не оказывал, юридически значимые действия, входящие в предмет договоров, в интересах истца не совершал, проекты документов не подготавливал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых договорных обязательств и существенном нарушении прав истца как потребителя.

10 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств (прибыла в место вручения 19 декабря 2022 года). В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание юридической помощи, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 1002-2/22 от 10 февраля 2022 года подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком частично оказаны услуги, что подтверждается представленной стороной ответчика копией жалобы, в порядке ст.124 УПК РФ, собственноручно подписанной ФИО1

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу акт выполненных работ от 14.02.2022, поскольку указанный акт не подписан стороной истца, в нем отсутствует печать ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подготовки ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также необходимости подготовки указанного ходатайства, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также не пояснил, в рамках рассмотрения какого дела/жалобы/заявления имелась необходимость подготовки такого ходатайства.

При этом суд исходит из того, что фактически предмет договора складывается из двух услуг: подготовка ходатайств о применении обеспечительных мер, подготовка заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 УПК РФ; при этом, указанные услуги, в отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих ту или иную цену каждой из услуг, суд полагает возможным оценить в равных долях относительно общей цены договора, то есть по сумма за каждую услугу, исходя из общей стоимости договора в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии с положениями статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка уплачивается потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

10 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

фио ФИО2