РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 июля 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2911/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к 7 батальону 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 7 батальону 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по с требованиями: о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в не направлении ответа на обращение административного истца; возложении обязанности на административного ответчика принять меры к рассмотрению обращения и направить ответ на него по существу поставленных вопросов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово с просьбой сообщить статистические сведения, относящиеся к количеству ДТП и числу пострадавших в них водителей и пассажиров за период 2021 года на км в месте его пересечения с ом. ДД.ММ.ГГГГ на указанную административным истцом электронную почту поступил ответ о перенаправлении обращения административному ответчику. В нарушение требований федерального закона административным ответчиком до настоящего момента ответ не предоставлен. Нарушение административным ответчиком, осуществляющим публично значимые функции, права на обращение гражданина в порядке, установленном законом, препятствует реализации конституционных прав, предоставленных гражданину, а также подрывает доверие заявителя к действиям государства. Таким образом, выражено мнение о нарушении прав и законных интересов истца, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 20).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика с учётом положения статьи 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово с просьбой сообщить статистические сведения, относящиеся к количеству ДТП и числу пострадавших в них водителей и пассажиров за период 2021 года на 56 км в месте его пересечения с ом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 дан ответ, из которого следует, что обращение перенаправлено по территориальности в 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по .

Из имеющейся в материалах дела копии надзорного производства Домодедовской городско прокуратуры № по обращению ФИО1 следует, что в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», п. 8.4, 71 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 в 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по отправлено не было (л.д. 29).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что обращение ФИО1, направленное первоначально ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово, в дальнейшем фактически не было перенаправлено в 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по , что подтверждено проведенной Домодедовской городской прокуратурой проверкой, соответственно обращение ФИО1 в адрес административного ответчика не поступало, то незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ требование взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к 7 батальону 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по о признании незаконного бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров