Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 11 сентября 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный № К906ХТ134, застрахованного у истца по договору КАСКО Д-57250010-1.0-2-0191-23 (страхователь АО «Тюменская Агропромышленная лизинговая компания»), которым управлял ФИО1, автомобиля LADA государственный регистрационный № Х471УМ64 и автомобиля KIA государственный регистрационный № R685ЗЛ164. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем Kaiyi E5, государственный регистрационный № К906ХТ134, ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kaiyi E5 государственный регистрационный № К906ХТ134 были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Kaiyi E5, государственный регистрационный № К906ХТ134, был застрахован у истца, и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, ремонт пострадавшего транспортного средства не производился. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 645 600 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 400 000 рублей. Ответчик управлял автомобилем Kaiyi E5 государственный регистрационный № К906ХТ134 на основании Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), утверждённого Приказом ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.12 с момента принятия автомобиля, документов и имущества в аренду, Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю автомобиля, документов и имущества риск случайного повреждения, гибели автомобиля, документов и имущества, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности, несет Арендатор. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Расчет исковых требований: 1 645 600, 00 руб. (страховое возмещение) – 400 000,00 руб. (стоимость ГОТС) = 1 245 600, 00 руб.
Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора путем направления предложения о возмещении ущерба, которое ответчиком не принято, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1 245 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27 456 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kaiyi E5, гос.рег. № К906ХТ134 под управлением ФИО1, автомобиля LADA, гос.рег. №Х471УМ64 и автомобиля KIA, гос.рег. № R685ЗЛ164, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Kaiyi E5, гос.рег. № К906ХТ134.
Из копии договора № Д-57250010-1.0-2-0191-23 следует, что транспортное средство Kaiyi E5, гос.рег. № К906ХТ134 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь АО «Тюменская Агропромышленная лизинговая компания».
Согласно расчёту (Ремонт-калькуляция №) стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Kaiyi E5, гос.рег. № К906ХТ134 в сумме составляет 1 207 135 рублей.
Из заключения № следует, что стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства составляет с учетом повреждений 425 000 рублей.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» продал ИП ФИО4 транспортное средство Kaiyi E5, гос.рег. № К906ХТ134 за 400 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда истец выплатил АО «Тюменская Агропромышленная лизинговая компания» страховое возмещение в размере 1 645 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия № с предложением о страховом возмещении ущерба в размере 1 245 600 рублей.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 27 456 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимо силы или умысла потерпевшего.
То есть, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или
гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 456 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9622 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 1 245 600 (один миллион двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9622 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 27 456 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) З.<адрес>