23RS0035-01-2022-001464-66

К делу № 2-766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 сентября 2022 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 083 рублей 75 копеек, из которых:

-1 445 735,27 рублей – основной долг;

-95 377,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 357,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-3 613,62 рублей – пени по просроченному кредиту, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 925 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 963 004,00рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключении договора с клиентом происходило при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ –Онлайн).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1 963 004,00 рублей.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов; в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 580 819, 59 рублей.

В соответствии со ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором, до 10% об от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) возникла задолженность по кредитному договору №, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 545 083, 75 рублей, из которых:

-1 445 735,27 рублей – основной долг;

-95 377,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 357,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-3 613,62 рублей – пени по просроченному кредиту, а также судебные расходы.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

Анкетой – заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО)

кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №;

расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

выпиской по лицевому счету № №

В адрес ответчика ФИО1 направлялась уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности перед Банком ВТБ ( ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 963 004,00рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; заключении договора с клиентом происходило при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ –Онлайн).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла задолженность в размере 1 580 819, 59 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом Банком ВТБ (ПАО) сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 083 рублей 75 копеек, из которых: 1 445 735,27 рублей – основной долг; 95 377,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 357,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 613,62 рублей – пени по просроченному кредиту.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжному поручению в полном объёме в размере 15 925,00 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ ( ПАО) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 083 рублей 75 копеек, из которых:

-1 445 735,27 рублей – основной долг;

-95 377,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 357,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-3 613,62 рублей – пени по просроченному кредиту, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 925 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 561 008 (один миллион пятьсот шестьдесят одну тысячу восемь) рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: