Решение по делу № 2-989/2023 от 18.12.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2023 года

УИД: 66RS0059-01-2023-001113-49

Дело № 2-989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в Туринский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указав, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 288 333 рубля со сроком возврата 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и в день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно имеет задолженность в силу временного отсутствия работы. Задолженность им погашается по мере возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п.п.1,2 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставил ответчику микрозайм в размере 288 333 рубля под 90,3% годовых со сроком возврата 48 месяцев. В соответствии с п.9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (л.д.34-40).

В соответствии с условиями договора микрозайма № с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.29-33).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, данные о залоге автомобиля марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Судом установлено, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10). В течение 2023 года более 03 раз нарушил сроки внесения платежей, из 07 платежей внес только один. В связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в суд не предоставлено.

По сообщению ОМВД России по Туринскому району транспортное средство марки: HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направил ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 43). Данное требование не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которая в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI, модель I30, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С.А. Смирнов

Секретарь