Решение по делу № 02-4723/2023~М-0566/2023 от 26.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2023-000831-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом фио РФ о взыскании убытков, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио и фио РФ о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 ноября 2021 года Солнечногорским городским судом адрес было вынесено решение по делу № 2а-4884/2021 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, в котором требования Истца были удовлетворены полностью.

Солнечногорский городской суд адрес по делу № 2а-4884/2021 принял решение - обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства в адрес.

Со своей стороны, административный ответчик, как уполномоченное лицо по обеспечению жильем военнослужащих в системе Министерства обороны РФ бездействует в вопросе предоставления жилого помещения Истцу по избранному месту жительства в адрес.

Решение Солнечногорского городского суда адрес по делу № 2а-4884/2021 вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

По состоянию на январь 2023 года Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации данное решение суда не исполнено.

В связи отсутствием жилого помещения у Истца и не исполнением фио РФ решения Солнечногорского городского суда адрес, Истец был вынужден взять в коммерческий найм жилое помещение (квартиру) для проживания.

01 января 2022 года между гражданином фио (Наймодатель) и Истцом был заключен Договор найма жилого помещения.

Согласно пункта 1.2. Договора - жилое помещение принадлежит Наймодателю на основании права собственности.

Согласно пункта 1.1. Договора - Наймодатель передал ФИО1 - жилое помещение, расположенное по адресу; адрес, адрес, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью 73,8 кв.м., во временное владение и пользование для проживания.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора - Срок найма жилого помещения устанавливается с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Согласно пункта 4.1. Договора - Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма. Общая стоимость договора составляет сумма.

Согласно чека по операциям от 30 мая 2022 года №1787242176, в 08 часов 48 минут Истцом были переведены сумма Наймодателю жилого помещения.

06 июня 2022 года Истцом были переведены оставшиеся денежные средства по договору в сумме сумма Наймодателю, что подтверждает чек по операции от 06 июня 2022 года № 1829395418 в 11 часов 14 минут.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ФИО1 были выплачены все денежные средства за найм жилого помещения.

Ввиду того, что фио РФ незаконным образом не исполняет судебное решение Солнечногорского городского суда и не исполняет свои функции по обеспечению жильем фио, Истец за свои личные денежные средства вынужден осуществлять поднайм жилого помещения, так как иного жилья для проживания у него нет.

На сегодняшний день фио РФ не принимает какие-либо действия в отношения Истца для исполнения решения суда, а Истец вынужден нести убытки за вынужденный найм жилого помещения, которые на сегодняшний день составляют сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио и фио РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17 ноября 2021 года Солнечногорским городским судом адрес было вынесено решение по делу № 2а-4884/2021 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, в котором требования Истца были удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования и признавая принятое ФГАУ «Росжилкомплекс» решение незаконным, Солнечногорский городской суд адрес пришел к выводу, что ранее полученное в период прохождения военной службы жилое помещение по адрес и не сданное в установленном порядке не может служить основанием для отказа в предоставлении жилья.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением, в связи с чем, вынужден нести убытки по найму квартиры.

Между тем, суд не соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы на состав семьи 4 человека был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение установленным порядком не сдано в уполномоченные органы жилищного обеспечения.

Согласно данным единого реестра недвижимости с 6 июня 2013 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио.

В материалах жилищного дела отсутствует информация о выборе ФИО1 в качестве избранного места жительства - адрес.

В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления от Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Федеральный закон №76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма, предусмотренном Федеральный закон № 76-ФЗ, и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 17 ноября 2021 г. фактически признавшим незаконными действия ФГАУ «Росжилкомплекс» нарушено право ФГАУ «Росжилкомплекс» на отстаивание своих интересов, в качестве стороны по делу оно не привлекалось.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2023 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы на официальном сайте Солнечногорского городского суда адрес по состоянию на сегодняшний день отсутствует.

Судом также установлено, что 6 апреля 2023 г. в Солнечногорский городской суд адрес ответчиком подано заявление об установлении процессуального правопреемства на ФГАУ «Росжилкомплекс».

8 июня 2023 г. Солнечногорским городским судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19 июня 2023 г. Департаментом направлена частная жалоба на определение Солнечногорского городского суда адрес от 8 июня 2023 г.

ФГАУ «Росжилкомплекс» и его территориальные отделы в организацию структуру Департамента не входят. Деятельность ФГАУ «Росжилкомплекс» регламентирована приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченной органе Министерства обороны Российской Федерации и специальной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» и Устава ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Минобороны России, осуществляющей полномочия в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

По своей организационно-правовой форме ФГАУ «Росжилкомплекс» является автономным учреждением, то есть самостоятельными юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требований о взыскании убытков с ответчика фио и фио РФ удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и необходимостью истца оплачивать поднаем жилого помещения.

Суд также отмечает, что согласно решению Солнечногорского городского суда на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства в адрес.

Между тем, согласно Договору найма жилого помещения от 01 января 2022 года, заключенного между фио (Наймодатель) и Истцом усматривается, что Наймодатель передал ФИО1 - жилое помещение, расположенное по адресу; адрес, адрес, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью 73,8 кв.м., во временное владение и пользование для проживания.

Таким образом, истец не доказал факт проживания его в адрес.

Суд учитывает, что вынужденный характер заключения договора найма жилого помещения истцом не доказан, причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена, заключение договора найма вызвано инициативой самого фио который самостоятельно определял его условия, оплату которого за свой счет истец принял добровольно.

Согласно п. 4.2. Договора плата за наем жилого помещения производится ежемесячно, не позднее 29-го числа текущего месяца за один месяц вперед путем перечисления денежных средств на банковский счет, либо на банковскую карту Сбербанка России.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что номер карты получателя ****4831 принадлежит фио

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом фио РФ о взыскании убытков , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья