Дело №а-385/2023

64RS0002-01-2023-000433-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Банка Денег» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, обязать ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес> была взыскана задолженность в размере 208 469 рублей 08 копеек с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № были направлены в ОСП по Аткарскому и <адрес>м для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № поступили в ОСП по Аткарскому и <адрес>м. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебногопристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Определением судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП России по <адрес>).

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО1, судебный пристав-исполнителюь ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Банка Денег» денежных средств на общую сумму 208 469 рублей 08 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД, о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр об имуществе должника; операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известных адресов регистрации и местонахождения.

01 июня 2023 года продано в суд настоящее административное исковое заявление.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Из представленного административным истцом списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банка Денег» направило в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заявление и исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО5 поступили в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца либо повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.