Дело № 2-911/2025
УИД: 03RS0007-01-2024-010475-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > около 12 часов 00 минут в ... на перекрестке ..., произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности; CheryTiggo-7, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; Лада Веста, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
< дата > ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление о выдаче направления на ремонт.
Однако направление не было выдано, обязательства не выполнены страховщиком, самостоятельно сменен способ страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в общем размере 341 200 рублей.
Решением финансового уполномоченного от < дата > требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.
На основании решения финансового уполномоченного < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 58 800 рублей, а также выплатило компенсацию почтовых расходов в размере 272,44 рублей. Кроме того, страховой компанией осуществлена выплата неустойки в размере 19 285 рублей.
По инициативе истца подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 645 800 рублей, с учетом износа - 511 000 рублей. Истец полагает, что имеет право на доплату страхового возмещения в размере 245 800 рублей, а также выплату неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: доплату страхового возмещения без учета износа в размере 245 800 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20 000 рублей; неустойку с < дата > по < дата > с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 196 981 рублей; неустойку с < дата > по день фактического исполнения в размере 2 458 рублей за каждый день просрочки; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 316,02 рублей; почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 1 000 рублей; расходы на дефектовку в размере 3 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (сокращенное наименование - САО «ВСК»), а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование - АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлены возражения на исковое заявление, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацами 1-2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзацев 1-2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Судом установлено, что < дата > около 12 часов 00 минут в ... на перекрестке ... произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности; CheryTiggo-7, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; Лада Веста, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.
< дата > ФИО1 изменил форму страхового возмещения, направил в адрес страховой компании заявление о выдаче направления на ремонт. Заявление получено страховой компанией < дата >
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 239 700 рублей.
< дата > ФИО1 направил телеграмму об осмотре автомобиля.
< дата > истекал срок выдачи направления на ремонт.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 101 500 рублей, направление на ремонт транспортного средства не было выдано.
Страховщик самостоятельно сменил способ страхового возмещения без наличия на то оснований, поэтому потерпевший имеет право на страховое возмещение в денежном выражении без учета износа по расчетам ОСАГО.
< дата > ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о том, что страховщик самостоятельно изменил способ страхового возмещения с натуральной на денежную, указав на то, что страховщик должен произвести возмещение без учета износа, а также возместить убытки, неустойку.
< дата > ФИО1 получил ответ страховой компании о том, что по результатам рассмотрения заявления страховой компанией принято решение о признании события страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО1
< дата > ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с просьбой о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки и расходов.
Решением финансового уполномоченного № У-... от < дата > требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 58 800 рублей, неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 19 285 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 272,44 рублей.
Решение вступило в силу < дата > С указанным решением ФИО1 не согласен.
< дата > страховая компания произвела выплату в размере 59 072,44 рублей, из которых 58 800 рублей - доплата страхового возмещения, 272,44 рублей - компенсация почтовых расходов. Кроме того, страховая компания осуществила выплату неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, в размере 19 285 рублей.
ФИО1 представил суду экспертное заключение ...Г/24 от < дата >, подготовленное ИП ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике без учета износа составляет 645 800 рублей, с учетом износа - 511 000 рублей.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.
В повторно поданном заявлении истца о страховом возмещении явное согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме отсутствует, доказательств безусловного волеизъявления потерпевшего на изменение формы страхового возмещения не имеется, напротив, потерпевший просил страховщика организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, правовых оснований для осуществления страхового возмещения в форме денежной выплаты с учетом износа у страховщика не имелось. Также в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств объективной невозможности страховщика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, доказательств того, что страховщик давал потерпевшему согласие в письменной форме самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец повторно обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика убытков.
Однако, заявленные стороной истца требования о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 245 800 рублей, рассчитанные как разница между страховым возмещением без учета износа, определенным на основании Единой методики, и выплаченным страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика, также определяемом на основании Единой методики, не могут являться убытками в понимании статьи 15 ГПК РФ.
Выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности осуществлена страховой компанией < дата > Поскольку заявленная к взысканию сумма доплаты страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО, 400 000 рублей, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 245 800 рублей не подлежат удовлетворению.
Между тем, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки.
На основании абзацев 1-3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на страховое возмещение из расчета: за период с < дата > (21 день после получения заявления о выдаче направления на ремонт) по < дата > (дата страховой выплаты в пределах лимита ответственности) в размере 264 715 рублей ((71 дней * 1 % * 400 000 рублей) - 19 285 рублей), а также неустойка за период с < дата > по день фактического исполнения, из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за каждый день просрочки, а именно 400 000 рублей * 1% = 4 000 рублей, но при этом общий размер неустойки не может превышать сумму в размере 400 000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 316 рублей 02 копеек, расходы на дефектовку автомобиля в размере ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов на составление претензии в размере ... рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой, истец освобожден в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт ...) страховое возмещение в размере ... рублей, убытки по среднерыночным ценам восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ... рублей, неустойку с < дата > в размере 1% от суммы ... рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 г.