Гр. дело №2-464/11-2025

46RS0030-01-2024-012689-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота государственный регистрационный номер № с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ответчику транспортному средству Рено государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 – не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В связи с невозможностью организации и проведения восстановительного ремонта ввиду отказа СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере 45 800 руб., а также неустойку в размере 19 525 руб., денежные средства не возвращены. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменено, в этой части принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 29 837 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Суд установил, что поскольку гражданская ответственность одного из 3-х участников ДТП не была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» не должно было выплачивать страховое возмещение ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба. Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 84 850 руб., из которых 45 800 руб. – выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение, 19 525 руб. – выплаченная в добровольном порядке неустойка, 34 837 руб. – выплаченные по решению суда компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 29 837 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», представитель Службы финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, правой которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Рено SR, г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП транспортные средства, в том числе автомобиль Рено Логан, принадлежащий ФИО1 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 являвшегося виновником данного ДТП и привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, была застрахована по договору ОСАГО ООО СК «Согласие», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность третьего участника ДТП, являющегося потерпевшим (ФИО3), застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику по прямому урегулированию убытка – в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. В день обращения страховщиком было выдано направление на осмотр транспортного средства в ООО «ТК Сервис М». В этот же день произведен осмотр транспортного средства с составлением акта экспертом-техником ООО «ТК Сервис М» ФИО7.

По заключению указанной экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составит 59675 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату ДТП и в месте ДТП составит 45800 руб. (с учетом износа).

По результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения документов страховщик письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о признании заявленного событии страховым случаем и об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО8 (<адрес>, № выдав направление на ремонт. Указанное направление на ремонт было получено ФИО1, автомобиль был предоставлен на СТОА для ремонта. Однако в дальнейшем письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 уведомил страховщика о согласовании отказа от ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ввиду отсутствия возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный 30-дневный срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом-изготовителем транспортного средства запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден акт о страховом случае, которым принято решение об осуществлении страхового возмещения посредством организации денежной выплаты в размере 45800 руб., данная денежная сумма была перечислена ФИО1 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена потерпевшим в адрес страховщика ввиду несогласия ФИО1 на выплату страхового возмещения в денежной форме, настаивавшей на осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» вновь принято решение об осуществлении страхового возмещения посредством денежной выплаты в размере 45800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был вновь утвержден акт о страховом случае на выплату ФИО1 денежных средств в том же размере (45800 руб.), перечисленных истцу в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» после акцепта входящей заявки перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 45800 руб., выплаченные последним потерпевшей ФИО1 в качестве страхового возмещения в результате ДТП в порядке прямого урегулирования убытков, что подтверждается платеджным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислило ФИО1 неустойку в размере 19 525 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обюязаннось в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan SR, г/н №, принадлежащего ФИО1, в связи со страховым случаем по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 59675 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 вхыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.11.2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, в этой части принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 29 837 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 29 837 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 837 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, поскольку оснований для осуществления ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось ввиду того, что гражданская ответственность одного из участников ДТП (ФИО3) на момент ДТП не была застрахована.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счёт другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих Отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны и обязательстве к другой о возврате исполненною в связи с этим обязательством.

Из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Анализируя возникшие правоотношения, с учетом требований действующего законодательством, которым право страховой компании на пересмотр решения о выплате страхового возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено, при этом выплата денежных средств ответчику связана с наступлением страхового случая, применительно к положениям Закона об ОСАГО не является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что ответчик обратился с заявлением о страховом случае в рамках Закона об ОСАГО, а сумма страхового возмещения, выплаченного ответчику, была определена ПАО СК «Росгосстрах» действующим от имени страховой компании виновника – ООО СК «Согласие», суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах", являясь профессиональным субъектом отношений, регулируемых Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Законом "Об ОСАГО", обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового либо не страхового случая, в частности, проверить, имеются ли основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков при отсутствии сведений о том, что гражданская ответственность одного из участников ДТП ФИО3 действительно застрахована им по договору ОСАГО, имеющимися возможностями не воспользовалось и произвело страховую выплату при явном отсутствии обязательства, в последующем не отозвав ранее акцептованную заявку на осуществление страхового возмещения в ООО СК «Согласие», совокупность условий, необходимых для возложения обязанности на ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного истцу, отсутствует. Какой-либо недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 суд не усматривает. С заявлением о повороте исполнения решения суда, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплачены компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 29 837 руб., страховщик не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 мая 2025 года.

Судья