№ 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 мая 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года №№ на 22 июня 2022 года в размере 948 347 рублей 06 копеек, из них: неустойка на просроченные проценты - 948 344 рублей 01 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 683 рубля.

Требования мотивирует тем, что 21 апреля 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 638 297 рублей 87 копеек с аннуитетным платежом в сумме 17 957 рублей не позднее 21 числа каждого месяца сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 638 297 рублей 87 копеек на банковский счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку. Согласно п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования банка о полном досрочном возврате кредита не исполнены. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2016 года с ответчика взыскана задолженность в размере 749 116 рублей 31 копейка. Кредитный договор не расторгнут, на 22 июня 2022 года задолженность по неустойке составляет 948 344 рубля 01 копейка. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении неустойки на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований заявленных истцом, по основаниям указанных в письменных возражениях (л.д.№), просила отказать в полном объеме. Суду показала, что решениям суда выплачены. Как следует из искового заявления на дату обращения с иском в суд проценты за пользование кредитом составляют 0,04 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 948 344 рубля 01 копейка. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, сторона ответчика полагает, что данный срок пропущен.

Судом, в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что после обращения с заявлением –анкетой, между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 21 апреля 2014 года №№, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в размере 638 297 рублей 87 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, по заявлению ФИО2 был открыт счет на погашение указанного кредита № 21 апреля 2014 года. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами путем списания денежных средств с текущего счета заемщика ежемесячно 21 числа (п.2.6 Договора) и составляет 17 957 рублей 00 копеек. В случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.2.12 Договора). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО2, с условиями договора он был ознакомлен и согласен (том № л.д.№).

Факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается мемориальным ордером от 21 апреля 2014 года (л.д.№).

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-7605/2015 года по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 с ФИО2 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскано задолженность по кредитному договору №№ от 21 апреля 2014 года, с учетом увеличения исковых требований, по состоянию на 17 августа 2015 года в размере 738 531 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей 31 копейка. Решением суда взыскана неустойка за просроченные проценты в сумме 19 804 рубля 10 копеек. Решение вступило в законную силу 09 февраля 2016 года (л.д.№).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3419/2020 года по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2, требования банка удовлетворены частично, уменьшена неустойка на просроченные проценты, неустойка на основной долг. Со ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 21 апреля 2014 года по состоянию на 27 ноября 2019 года в размере 393 259 рублей 43 копейки, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 402 рубля, решение вступило в законную силу 09 октября 2020 года (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст. 561 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 413 661 рубль 43 копейки по делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, сняты все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 749 116 рублей 31 копейка по делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, сняты все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № на 22 июня 2022 года проценты за пользование кредитом составляют 0,04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 948 344 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, суд не может принять данный расчет задолженности, поскольку при расчете истцом не учтено, что часть предъявляемых настоящим иском требований уже была рассмотрена и судебными решениями взыскана неустойка по состоянию на 17 августа 2015 года и на 27 ноября 2019 года, в связи с чем, неустойка может быть взыскана только после 27 ноября 2019 года по 22 июня 2022 года в соответствии с расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, начисленная на невозвращенные основной долг и проценты за пользование кредитом неустойка за заявленный период подлежит взысканию с ответчика.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая период просрочки и сумму задолженности, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов

Суд приходит к выводу, что неустойка по кредитному договору, начисленная на просроченные проценты должна быть уменьшена до 250 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание поскольку решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года исполнено и исполнительное производство окончено 18 июля 2022 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 683 рубля, всего взыскать.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года №№ в размере 250 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 683 рубля, всего взыскать 262 683 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.