Дело № 5-294
УИН № 29RS0008-01-2023-002319-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25 июля 2023 г. в 18:15, находясь в состоянии опьянения (речь несвязная, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - грязная одежда) в общественном месте по адресу: <...>, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина П., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гаевого, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина Гаевого в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного МВД России «Котласский», рапортом сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснениями свидетеля П.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гаевого правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом от объяснений отказался.
Из объяснений свидетеля П. следует, что 25 июля 2023 г. в 18:15 у <...> он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь смазана), вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, которым оказался ФИО1.
Из рапорта полицейского (киногола) 2 отделения мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Котлаский» ФИО2 следует, что ФИО1 в 18:15, находясь в состоянии опьянения (речь несвязная, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный вешний вид - грязная одежда) в общественном месте по адресу: <...>, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина П.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Гаевого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гаевого, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гаевого,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Гаевого и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое)суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19:25 25 июля 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев