УИД№ 78RS0015-01-2022-002856-37

Дело № 25596/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов связанных с обеспечением детей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании единовременно дополнительных расходов связанных с обеспечением детей жильем в размере 1 833 333 рублей, коммунальных расходов или дополнительных расходов ежемесячно в размере 18 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 состояла с ответчиком в браке, 15 октября 2015 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 Санкт – Петербурга. От брака у супругов имеются дети: - Алексей и Семен. После расторжения брака дети остались проживать с матерью, у истца и несовершеннолетних детей в собственности на момент прекращения брачных отношении в собственности не было жилого помещения, в связи с чем истица была вынуждена приобрести для своего проживания и проживания детей жилое помещение, заключить договор ипотечного кредитования на сумму 4 950 000 рублей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 43 806, 02 рублей. На ФИО2 лежит обязанность нести расходы по содержанию 1/3 доли, что составляет 14 602 рубля. Также истец указала, что ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 333 рублей из расчета 10 000 :3. Итого 16 754 рубля ежемесячно.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на исковых требования настаивали, просили об удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражение на исковое заявление, которое поддержал в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 ч. 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38 ч.1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом 5 Кодекса.

В силу п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В силу ч. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (ч. 2 ст. 86 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 Санкт – Петербурга расторгнут 15 октября 2015 года (л.д. 9)

От брака у супругов имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

После расторжения брака дети остались проживать с матерью ФИО1

Согласно справке о регистрации по форме 9, истец и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указала, что она вынуждена была приобрести вышеуказанное жилое помещение, заключить ипотечный договор от 03 февраля 2022 года на сумму 4 950 000 рублей, принимая во внимание, что у детей не имелось в собственности жилья, истица обеспечила детей жилым помещением, и на ответчика лежит обязанность по несению дополнительных расходов в размере 1/3 части от суммы обязательного платежа по кредиту, что составляет 14 602 рубля, а также расходов по несению коммунальных платежей.

Разрешая заявленные требования, выслушав объяснения сторон, исходя из вышеприведенных положений закона, суд не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своего требования, приобретение ФИО1 после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу статьи 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого ФИО2 как отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела квартиру в личную собственность, доли детям не выделены, тем самым приобретения жилья за счет кредитных средств является сугубо исключительным волеизъявление истца, связанное с улучшением жилищного обеспечения стороны истца, таким образом ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, равно как не обязан нести расходы по содержанию данного жилого помещения, приобретенного истцом в единоличную собственность. Такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов, нет. Собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания своего жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком алиментов, задолженности по уплате алиментов не имеется, сумма алиментов удерживается по работодателем УМВД по Петроградскому району Санкт – Петербурга (л.д. 74)

Выполнение ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнение им своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов связанных с обеспечением детей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.