УИД – 59RS0007-01-2021-001842-82

Дело № 33-8244/2023 (2-3390/2021)

Судья – Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 года по тем основаниям, что решением суда ее требования были удовлетворены. Определением Пермского краевого суда, решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Обратившись в Управление Росреестра по Пермскому краю с судебным актом и заявлением об установлении факта двойного кадастрового учета, а также исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м., Управление Росреестра по Пермскому краю, отказавшись принять заявление, пояснило, что в решении имеются следующие неясности и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением о том, что является основанием для исключения сведений о координатах характерных точек на земельный участок с кадастровым номером **:132.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года заявление удовлетворено. Разъяснено, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м. является основанием для исключения из ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером **:132.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции об исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером **:132 принадлежавший ФИО1, потому что у ФИО2 имеется свидетельство о праве собственности от 10.01.1994, является ошибочным, доказательства собраны с нарушением Федерального закона. ФИО1 владеет земельным участком на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений г. Перми от 09.12.2016 года № **, данный документ истцом не оспаривался.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 года установлен факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, расположенного по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2. Постановлено исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340кв.м.; истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 во владение ФИО2 (л.д.67-76 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2022, решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022, решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 93-97 т.3).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая заявление ФИО2 о разъяснении решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости разъяснить решение суда, поскольку его исполнение вызывает неопределенности и неясности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебным актом постановлено исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером **:132, при рассмотрении настоящего заявления судом только конкретизировано какие сведения подлежат исключению из ЕГРН, а именно, координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером **:132, являющихся в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведениями об объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Соответственно, постановив означенное судебное определение о разъяснении судебного решения, суд по существу не изменял содержание решения суда, грубых нарушений требований гражданского процессуального закона при рассмотрении заявления ФИО2 о разъяснении решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021 года, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного определения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.