САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-16644/2023 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Хабитуевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года административное дело №2а-739/2023 по апелляционной жалобе Шаца М.Г. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Шаца М.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Шаца М.Г. – адвоката Передрука А.Д., представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации – Смирнова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Шац М.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и включении информации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Шац М.Г. просил обязать Министерство юстиции Российской Федерации исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований Шац М.Г. указал, что решением Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года, принятым по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, он признан иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и включен в соответствующий реестр. Копия данного распоряжения и уведомление о включении в реестр в его адрес не направлялись. Административный истец полагает, что данное решение принято незаконно, поскольку он никогда не получал денежные средства и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в том числе тех, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Административный истец считает, что распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации обусловлено политической мотивацией. Внесение в реестр фактически представляет собой ограничение возможности осуществлять профессиональную деятельность, нарушает гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией Российской Федерации права и свободы. Вмешательство в права не преследует правомерную цель.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.100-113).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что денежные средства от иностранных источников не получал, выплата гонорара Благотворительным фондом семьи Р. осуществлялась из числа доходов, полученных фондом от российских источников. Административный истец полагает, что оспариваемое распоряжение обусловлено политической мотивацией, представляет собой дискриминацию, нарушает права на свободу выражения мнения, на уважение частной жизни, ограничение прав не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов (л.д.117-121).

Министерство юстиции Российской Федерации в возражениях на апелляционную жалобу указало, что российским законодательством не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и распространением сообщений и материалов. При этом ни временные, ни количественные характеристики получаемых физическим лицом от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют (л.д. 139-143).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО1, доверив представлять свои интересы адвокату Передруку А.Д., представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям Роскомнадзора ФИО1 распространяет (распространял) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на таких ресурсах, как <...>. За период с мая 2021 года по май 2022 года выявлен факт участия ФИО1 в создании сообщений и материалов иностранного средства массовой информации ООО <...>, выполняющего функции иностранного агента<...> (л.д.46-47).

Платежным поручением № 296 от 25 апреля 2022 года Благотворительным фондом семьи Р. на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <...> рублей, с назначением платежа – оплата по договору № 02-МШ-2022 от 13 апреля 2022 года за участие в роли ведущего в мероприятии 30 апреля 2022 года (л.д.72-77).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 1189-р ФИО1 включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (л.д.41).

5 сентября 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (л.д.41-оборот).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным государственным органом, в пределах своей компетенции и согласовано с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Доказательств, опровергающих факт получения ФИО1 денежных средств из иностранных источников, не представлено. Включение административного истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, не привело к ограничению прав и свобод ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства; основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1). Соответственно, гарантируя каждому свободу мысли и слова (статья 29, часть 1), а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), Конституция Российской Федерации исключает такие ситуации, при которых реализация этих прав была бы сопряжена с умалением достоинства личности.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации (статья 4).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (утратила силу с 1 декабря 2022 года) физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

К физическому лицу, распространяющему указанные сообщения и материалы и получающему денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно части 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (утратила силу с 1 декабря 2022 года) решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 6 указанного Закона (утратила силу с 1 декабря 2022 года) физическое лицо, распространяющее сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации.

Информация о таких физических лицах включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2022 года N 2656-О, конкретизируя соответствующие конституционные положения, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривает основы осуществления свободы массовой информации, организацию деятельности средств массовой информации, порядок распространения массовой информации, государственный контроль за соблюдением законодательства о средствах массовой информации, а также регулирует иные вопросы, относящиеся к данной сфере. При этом названный Закон Российской Федерации последовательно дифференцирует средства массовой информации, различные формы периодического распространения массовой информации, продукцию средства массовой информации, деятельность по ее распространению, с одной стороны, и лиц, осуществляющих создание сообщений и материалов, производство, выпуск, издание, распространение или вещание средств массовой информации (граждане, юридические лица, включая специализированные организации и представителей профессионального сообщества – журналист, главный редактор, редакция, издатель, вещатель и т.д.), - с другой (статья 2). Данные понятия используются в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» в установленных значениях, в том числе применительно к оспариваемым законоположениям, по смыслу которых под иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, подразумеваются соответствующие физические лица и юридические лица, а также иностранная структура без образования юридического лица, подпадающие под установленные нормативные критерии: участие в создании и (или) распространении сообщений и материалов для массового информирования, а также получение денежных средств и иного имущества из иностранных источников.

Такое регулирование обусловлено осуществлением деятельности, с которой связано использование установленных законодателем терминов, в сфере распространения предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, и не означает, вопреки утверждениям заявителя, отождествление в этих законоположениях гражданина со средствами массовой информации как формами периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (абзац третий статьи 2 названного Закона Российской Федерации). Оно не может рассматриваться и как отрицающее право личности свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, как и ее способность к самостоятельному формированию и выражению суждений и убеждений, не презюмирует выражение в любой распространенной ею информации не своего мнения, а мнения иностранного источника и проявления политики иностранного государства. При этом указание при распространении таким лицом информации о его отнесении к иностранным средствам массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, призвано информировать получателей информации об объективном факте взаимосвязи данного лица с иностранными источниками денежных средств и (или) иного имущества, но не предопределяет оценку ими такой информации в качестве выражения чужих взглядов и не обязывает к таковой.

Таким образом, включение лица, отвечающего установленным для этого законодательством критериям, в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, не может в силу положений статей 2, 18, 19, 55 (часть 2) и иных статей Конституции Российской Федерации означать признание федеральным законом этого лица (гражданина или юридического лица) в качестве инструмента (средства) какой-либо деятельности и, следовательно, не может рассматриваться как отменяющее или умаляющее права и свободы человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (утратил силу с 13 января 2023 года), согласно которому Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 216 (окончание действия документа - 08.04.2023) утвержден Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 2 сентября 2022 года Минюстом России принято распоряжение N 1189-р о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (л.д. 41).

После принятия решения 5 сентября 2022 года Минюстом России направлено административному истцу уведомление N 10-101087/22 о принятом Минюстом России распоряжении (л.д. 41 оборот).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств установил факт получения административным истцом иностранного финансирования, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку существует определенный порядок включения в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, который Министерством юстиции Российской Федерации соблюден.

Принимая во внимание установленный факт авторства и распространения информации, созданной и распространенной иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а также факт иностранного финансирования на день вынесения распоряжения от 2 сентября 2022 года, у Министерства юстиции Российской Федерации имелись законные основания для принятия оспариваемого распоряжения о включении административного истца в реестр.

Из материалов дела следует, что в Минюст России поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 апреля 2022 года № 04СВ-50637, содержащее информацию в отношении ФИО1, из которого следует, что за период с мая 2021 года по май 2022 года выявлен факт участия ФИО1 в создании сообщений и материалов иностранного средства массовой информации ООО <...>, выполняющего функции иностранного агента: <...> (22.02.2022) (л.д. 47), что не оспаривалось административным истцом.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства от 16 марта 2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пункту 5.2.1.2 Положения Роскомнадзор ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, утвержденном приказом Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036 «Об утверждении порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации».

В силу пункта 12 приказа Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036 сведения о средствах массовой информации, содержащиеся в государственном реестре, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, Минюстом России и Роскомнадзором заключено Соглашение «Об информационном взаимодействии между Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» от 30 апреля 2021 года, в рамках которого между сторонами осуществляется информационное взаимодействие, в том числе по вопросам распространения на территории Российской Федерации сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента.

Также в Минюст России 25 мая 2022 года поступила информация из Федеральной службы по финансовому мониторингу о том, что ФИО1 получено опосредованное финансирование из иностранных источников (л.д. 33-35).

Как следует из ответа Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) от 11 января 2023 года № 01-01-33/216-дсп на запрос суда первой инстанции, Росфинмониторингом в ответ на запрос Министерства юстиции Российской Федерации было направлено письмо от 24 мая 2022 года, в котором содержались сведения об опосредованном иностранном финансировании ФИО1 (л.д. 92-93).

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Указанные полномочия Управления определены в пункте 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 808.

Росфинмониторинг осуществляет полномочия по осуществлению сбора, обработки и анализа информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом (пункт 5 Положения).

В подпункте 13 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу предусматривается, что Росфинмониторинг координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно Росфинмониторинг, выполняя возложенные на него государственные функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами, вправе соответствующую информацию собирать и предоставлять в распоряжение федеральных органов власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года №2-П (особое мнение), Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного выше Федерального закона, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

При этом Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях» не нормирует не только форму получения денежных средств из иностранных источников, но также и объем (к примеру, в абсолютном либо относительном значении). Таким образом, квалифицирующий признак по иностранным источникам финансирования выполнен вне зависимости от размера взноса и его доли в бюджете организации, в данном случае Благотворительного фонда, в целом.

27 апреля 2022 года согласно ответу Росфинмониторинга от 11 января 2023 года на счет №..., открытый в ПАО <...>, принадлежащий ФИО1, поступило <...> рублей со счета №..., открытого в ПАО <...>, принадлежащего Благотворительному фонду семьи Р. (ИНН №...; ОГРН №...). Вместе с тем, на счет №... Благотворительного фонда семьи Р., открытый в ПАО <...> 14 апреля 2022 года и 15 апреля 2022 года поступило <...> соответственно от Евразийского Банка <...> (<...>, ИНН №...), со счета №..., открытого в Евразийском Банке <...>. Кроме того, на счет №... Благотворительного фонда семьи Р., открытый в ПАО <...>, 24 января 2022 года и 22 февраля 2022 года поступило <...> соответственно от <...>), с неустановленного счета в <...> (л.д.92-93).

Таким образом, информация, представленная административному ответчику из Росфинмониторинга и Роскомнадзора, которая являлась в последующем основанием для принятия решения о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, которая не признана незаконной, не исключена судом из числа доказательств, является достоверной.

При этом факт получения денежных средств из иностранных источников (опосредованное финансирование) административным истцом не опровергнут. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя административного истца о том, что административному истцу не было известно об источниках формирования денежных средств, перечисленных ему Благотворительным фондом семьи Р., поскольку данный довод правового значения не имеет.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности, незаконности действий Минюста России.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Закона РФ «О средствах массовой информации», приказа Минюста России N 216 от 24 сентября 2020 года, исследовав доказательства, подтверждающие получение административным истцом средств из иностранных источников (опосредованное финансирование), оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, а равно получения денежных средств от иностранных источников (опосредованное финансирование).

При таких данных, оспариваемое распоряжение принято Минюстом России при наличии законных к тому оснований в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации». Решение согласовано с МИД России. Распоряжение принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, включение ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя административного истца о нарушении положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает и не ограничивает права и свободы административного истца. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В Определении от 29 сентября 2022 года N 2656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что касается придания предусмотренной в оспариваемых законоположениях категории лиц статуса иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и наличия в данном термине понятия "иностранный агент", с которым заявитель преимущественно связывает умаление своих возможностей на выражение и распространение через средства массовой информации собственных убеждений, то Конституционный Суд Российской Федерации, ранее обращаясь к аналогичному регулированию статуса некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование и участвующих в политической деятельности, отмечал следующее:

понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не может интерпретироваться посредством отождествления с юридическими характеристиками налоговых, страховых, таможенных и иных агентов, закрепленными в других законодательных актах различной отраслевой принадлежности;

признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную Федеральным законом "О некоммерческих организациях" систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований;

получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству; иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления;

соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности (Постановление от 8 апреля 2014 года N 10-П).

Поскольку согласно оспариваемым законоположениям к иностранному средству массовой информации, выполняющему функции иностранного агента, применимы положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" и такое лицо несет предусмотренные названным Федеральным законом права и обязанности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, постольку приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы и для оценки оспариваемого регулирования с учетом его предметной специфики.

Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В рамках настоящего дела доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, дискриминации в части присвоения социального статуса иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента по отношении к иным лицам, незаконном возложении дополнительных обязанностей, вмешательство в право на уважение частной жизни, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: