Производство № 2-5096/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009988-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Банк Русский Стандарт обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 04 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) и ФИО1 (далее Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44773788, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. 22 мая 2006 года Банк открыл на имя Клиента банковский счет ***, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49075597. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, при этом, по условиям договора ответчик была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора, 23 марта 2007 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185 793,81 руб. не позднее 22 апреля 2007 года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 21 июня 2025 года 185 543, 69 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 22 мая 2006 года по 21 июня 2025 года по договору № 49075597 от 22 мая 2006 года в размере 185 543 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, 04 февраля 2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключила договор о карте №49075597.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту.

Карта ответчиком активирована, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из предоставленной банком выписки по счету расходные операции за счет предоставленной банком суммы кредита ответчик начала совершать с 23 июня 2006 года.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.22. Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 793 рублей 81 копейки, выставив и направив заключительный счет-выписку от 23 марта 2007 года со сроком оплаты до 22 апреля 2007 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 185 543 рублей 69 копеек.

Также из материалов дела следует, что 02 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 отменен судебный приказ № 2П-1038/2023 от 10 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 185 793 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 94 копеек.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не были учтены.

Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 23 марта 2007 года в срок до 22 апреля 2007 года, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом по почте 28 июня 2025 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 февраля 2023 года, тогда как исходя из даты выставления заключительного счета и даты когда долг должен быть возвращен ответчиком – 22 апреля 2007 года, последним днем срока подачи иска являлось – 22 апреля 2010 года, следовательно, срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «Русский Банк Стандарт» пропущен срок исковой давности предъявления настоящего иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что решение принято не в пользу истца, не подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2025 года