УИД 77RS0024-02-2025-003360-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 мая 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2025 по исковому заявлению ООО «РЕШЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕШЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма;
- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога);
- взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора (21% годовых) от суммы остатка задолженности по основному долгу с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога);
- обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес, кадастровый номер: 77:05:0004010:1124, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №92кр/2024, с лимитом кредитования сумма По условиям кредитного договора ООО «Первый Клиентский Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме сумма, под 48% годовых, сроком по 27.03.2039 года включительно. Согласно п. 12 договора №92кр/2024 от 27.03.2024 целевое назначение кредита: капитальный ремонт и/или иные неотделимые улучшения предмета ипотеки. 27.03.2024 в обеспечение исполнения обязательств, между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 92кр/2024/з-1 (договор ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: жилое помещение – квартира площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес, кадастровый номер: 77:05:0004010:1124. В соответствии с договором купли-продажи закладных №ДКПЗ-1 от 16.02.2023 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «РЕШЕНИЕ» перешли права на закладную от 27.03.2024, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №92кр/2024 от 27.03.2024, заключенному между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1, и прав по договору залога недвижимости (ипотеки) № 92кр/2024/з-1 от 27.03.2024. В соответствии с п. 2.3 договора залога и согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке залога недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере сумма
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «РЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №92кр/2024, с лимитом кредитования сумма
По условиям кредитного договора ООО «Первый Клиентский Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме сумма, под 48% годовых, сроком по 27.03.2039 года включительно.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № 1196 от 24.04.2024, согласно которого зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1
Согласно п. 12 договора №92кр/2024 от 27.03.2024 целевое назначение кредита: капитальный ремонт и/или иные неотделимые улучшения предмета ипотеки.
Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.
В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. Права кредитора на получение исполнение по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета залога, подлежит удостоверению закладной.
27.03.2024 в обеспечение исполнения обязательств, между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 92кр/2024/з-1 (договор ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: жилое помещение – квартира площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес, кадастровый номер: 77:05:0004010:1124. Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2024.
Права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору и договору ипотеки удостоверены закладной от 27.03.2024.
В соответствии с договором купли-продажи закладных №ДКПЗ-1 от 16.02.2023 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «РЕШЕНИЕ» перешли права на закладную от 27.03.2024, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №92кр/2024 от 27.03.2024, заключенному между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1, и прав по договору залога недвижимости (ипотеки) № 92кр/2024/з-1 от 27.03.2024.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком установленных договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению в соответствии со статьей 5 договора) основного долга и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязуется уплатить кредитору по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с даты, когда в соответствии с договором неисполнение либо ненадлежащим образом исполненное заемщиком обязательство должно было быть исполнено заемщиком до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу кредитора (включительно) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и неустойки (при наличии).
Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.
К моменту перехода прав по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных задолженность ответчика составила сумма
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 16.12.2024 задолженность по кредитному договору № 92кр/2024 от 27.03.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога), а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 2.2 договора залога, предмет ипотеки на основании отчета об оценке №013007-Б/24 от 26.03.2024, подготовленного ООО «Оценка и Консалтинг» оценивается сторонами по взаимному согласию в сумма
В соответствии с п. 2.3 договора залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере сумма
Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества - квартиры, площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес, кадастровый номер: 77:05:0004010:1124, в размере сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕШЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «РЕШЕНИЕ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 92кр/2024 от 27.03.2024 по состоянию на 16.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога); неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (21% годовых) от суммы остатка задолженности по основному долгу с 17.12.2024 по день фактического возврата кредита (дату фактического удовлетворения требований из суммы денежных средств, полученных при реализации предмета залога); расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартира, площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес, кадастровый номер: 77:05:0004010:1124, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025г.
Судья О.Н. Захарова