Дело № 2-3639/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004637-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 18.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участим истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия МП», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Эмальпровод» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия МП» (далее – ответчик, ООО «Фратрия МП»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Эмальпровод» (далее – ответчик, ООО «Эмальпровод») об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником движимого имущества – автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышеуказанного автомобиля у ответчика ООО «Фратрия ПМ».

За день до оформления договора купли-продажи ФИО1 удостоверился об отсутствии ограничений для переоформления автомобиля по средствам изучения сведений официального сайта ГИБДД РФ.

Осуществить регистрационные действия в установленный законом срок не позволило состояние автомобиля, поскольку автомобиль имел множественные повреждения и не мог передвигаться (требовался ремонт АККП с/у ремонт, рычаг передней подвески с/у, полный ремонт двигателя). Ремонт автомобиля завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Когда автомобиль был восстановлен, истцу стало известно о наложенных ограничениях на регистрационные действия, а именно: на официальном сайте ГИБДД РФ имеется информация о наложении ограничений:

1) отделом судебных приставов СОСП по Пермскому краю в отношении ответчика ООО «Фратрия МП» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются: взыскание задолженности за счет имущества в размере 5 351 127 руб. 75 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю,

2) отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в отношении ответчика ООО «Фратрия МП» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются: денежные средства в размере 66 456 руб. в пользу СПАО «Ингострах»,

3) отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в отношении ответчика ООО «Фратрия МП» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются: денежные средства в размере 4 648 010 руб. в пользу ООО «Эмальпровод».

Истец ФИО1 просит освободить транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, от арестов путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков ООО «Фратрия МП», СПАО «Ингосстрах», ООО «Эмальпровод», Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Третьи лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Специализированный ОСП по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 95 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия МП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, цвет синий (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства во исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял неисправное транспортное средство (не на ходу) марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, является ООО «Фратрия МП» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании денежных средств в размере 4 648 010 руб. с должника ООО «Фратрия МП» в пользу ООО «Эмальпровод». В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 90-92, 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края, о взыскании денежных средств в размере 66 456 руб. с должника ООО «Фратрия МП» в пользу СПАО «Ингосстрах». В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 5 351 127 руб. 75 коп. с должника ООО «Фратрия МП» в пользу Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 85-86, 93-94).

Истцом заявлены требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи №, право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло до наложения арестов судебными приставами-исполнителями.

Разрешая требования по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снятии запретов на совершение регистрационных действий отношении транспортного средства, учитывая, что истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи до момента вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы: квитанция к заказу - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 обращался к ИП ФИО3 для выполнения ремонтных работ автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 24-26).

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, заключен между ФИО1 и ООО «Фратрия МП» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Следовательно, на момент наложения арестов на автомобиль ответчик ООО «Фратрия МП» не являлся собственником автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фратрия МП» сторонами исполнен, транспортное средство и документы на автомобиль переданы покупателю, договор недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Указанные обстоятельства, а именно факт владения истцом спорным транспортным средством подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства во исполнении обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства после прекращения права собственности ООО «Фратрия МП» на автомобиль нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия МП», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Эмальпровод» удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, от арестов, наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.