УИД 74RS0031-01-2023-001113-72

Дело № 2-1478/2023

Судья Ижокина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10628/2023

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

судей Лузиной О.Е., Нилова С.Ф.

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2023 года по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 80 887,32 руб, в том числе: основной долг 79 049,79 руб, проценты 1 837,53 руб; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 626,62 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнением заемщиком № умершего ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен племянник наследодателя ФИО1 (л.д. 75).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Тинькофф Банк» и представитель третьего лица ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал не возражал против удовлетворения требований, указав, что принял наследство после смерти дяди ФИО12 поскольку иные наследники отсутствуют.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске, поскольку 23 августа 2020 года заемщиком ФИО13 заключен договор страхования обязательств, наступление страхового случая очевидно, задолженность должна быть погашена в рамках договора страхования. В суде первой инстанции признал исковые требования из-за неопытности, молодого возраста и отсутствия юридического образования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» и представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом от 01 августа 2023 года. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 01 августа 2023 года на интернет-сайте Челябинского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 300 000 руб по ставке 0,197 % годовых по операциям покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет; 28,959 % годовых – при погашении кредита минимальными платежами; тарифный план – № неотъемлемой частью которого являются Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору. При заключении договора кредитной карты заемщик выразил желание на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 21- 26, 27-35).

При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Тарифным планом № предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 руб; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб (л.д. 26).

При заключении кредитного договора ФИО15 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ООО «Тинькофф Онлайн Страхование». В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем признается: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая; б) смерть застрахованного лица в результате болезни; в) установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти) (л.д. 23,42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 58-59).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному кредитному договору, банк направил заемщику заключительный счет о досрочном погашении задолженности, исчисленной на 12 июня 2022 года в сумме 80 887,32 руб (основной долг 79 049,79 руб + проценты 1 837,53 руб) (л.д. 20).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что размер и состав задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года не изменился (л.д. 10, 11-19).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО17 после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился племянник наследодателя – ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 3 225 283,31 руб;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе № <данные изъяты>», с причитающимися процентами и правом компенсации в размере 19 000,16 руб.

08 февраля 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 88- 90).

Установив, что выгодоприобретателем по договору страхования является наследник застрахованного лица – ответчик ФИО1, суд пришел к выводу, что последний при соблюдении требований Программы страхования не лишен права обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Также суд указал на право ответчика возместить убытки в связи с несвоевременным производством выплаты, если таковые будут причинены.

При удовлетворении заявленных требований суд, руководствуясь статьями 309-310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть должника ФИО19 не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору; к наследникам, принявшим наследство, переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом судом учтена стоимость унаследованного ответчиком имущества, достаточного для погашения предъявленного к взысканию долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть погашена страховой компанией, поскольку 23 августа 2020 года заемщик ФИО20 заключил договор страхования его обязательств, наступление страхового случая очевидно, сумма иска должна быть погашена в рамках договора страхования, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, на момент смерти заемщик ФИО21 был застрахован, что также подтверждается принятым в качестве нового доказательства письменными объяснениями АО «Тинькофф Банк», подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, не установленные в суде первой инстанции, согласно которым 23 августа 2020 года заемщиком ФИО22 подключена услуга по страхованию задолженности, 11 июля 2022 года услуга по страхованию задолженности отключена (л.д. 124).

Однако, выводы суда о том, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти являются наследники застрахованного лица, не опровергнуты, подтверждаются материалами дела (л.д. 23,42).

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ст. ст. 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Принимая личное участие в судебном заседании ФИО1 с самостоятельными требованиями к страховой компании не обращался, что также следует из его объяснений в суде апелляционной инстанции, что обоснованно было расценено судом как отсутствие спора между выгодоприобретателем и страховщиком к моменту принятия судом решения.

Судебная коллегия считает, что в отсутствие спора по договору страхования суд не вправе был оценивать характер и условия договора страхования, в том числе, приходить к выводу о наступлении страхового случая, в условиях отсутствия самостоятельного иска выгодоприобретателей к страховой компании, подача которого по смыслу главы ч. 1 ст. 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исключительным правом заинтересованных лиц.

Обязательное взыскание убытков именно за счет страховщика, а не застрахованного лица (либо его правопреемника), предусмотрено лишь требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Поскольку заявленные банком требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то банк вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права - либо получением долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1626-О от 24 октября 2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО23 соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик должен отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности, следует признать правильными.

Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность наследника заемщика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки.

Доводы жалобы о наступлении страхового случая не являются основанием для отмены решения, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, АО «Тинькофф Страхование» не является стороной кредитного договора, а потому не имеет солидарных обязательств перед кредитором по погашению кредитной задолженности.

Наличие у АО «Тинькофф Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения может быть проверено судом при наличии соответствующего иска выгодоприобретателя - ответчика, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не утратил право на обращение в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 признал исковые требования из-за неопытности, молодого возраста и отсутствия юридического образования, не влекут отмену судебного акта, поскольку решение суда принято не только на признании иска ответчиком, а по итогам оценки представленных в дело доказательств, нашедших свое отражение в решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.